Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 г. N 09АП-23129/15

г. Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-19765/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Албашнефть",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015,

по делу N А40-19765/15, принятое судьей Поздняковым В.Д. (шифр судьи 93-150),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Основа" (ОГРН 5147746286727, адрес: 125252, г. Москва, улица авиаконструктора Микояна, 14, 4)

к обществу с ограниченной ответственностью "Албашнефть" (ОГРН 1072334000232, адрес: 353701, Краснодарский край, район Каневской, станица Новоминская, территория Северо-Западная окр. ст., 0,2 км от Ж/Д)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лев И.Ц. генеральный директор по приказу N 3 от 05.05.2015,

от ответчиков: Синяков Д.С. по доверенности от 12.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Основа" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Албашнефть" о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 05.11.2015 N 2 в размере 1.920.027 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.120 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 16.04.2015, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Основа" (далее - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Албашнефть" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг от 05.11.2015 N 2, согласно условиям которого заказчик поручил, а исполнителя принял на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги по делу NА40-24896/2013.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ, выполняемых исполнителем в соответствии с условиями договора при защите исполнителем интересов клиента, составляет 1.920.027 руб., выплачиваемых заказчиком исполнителю в течение 5 дней после подписания данного договора

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд первой инстанции установил, что ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате работ в сроки указанные в п.4.1 договора, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1.920.027 руб. 00 коп.

Кроме того, письмами от 11.11.2014 г. N 11-юко, 27.11.2014 г. N4-юко, 10.12.2014 г. N 19-юко и от 17.12.2014 г. N21-юко, 22.12.2014 г. N 28-юко, 29.12.2014 N 2-юко, 13.01.2015 г. N 29-юко, 19.01.2015 N 71-юко исполнитель проинформировал заказчика о выполненной работе и просил произвести оплату по договору.

Возражений о качестве предоставляемых услуг исполнителем от заказчика не поступало.

Требование истца о погашении задолженности, которое получено ответчиком 17.12.2014, оставлено последним без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по договору об оказании услуг от 05.11.2015 N 2 в размере 1.920.027 руб.

С учетом положений ст.ст. 330, 395 ГК РФ требование истца о взыскании 21.120 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2014 по 04.02.2015, начисленных за просрочку оплаты по договору об оказании услуг от 05.11.2015 N 2 суд первой инстанции обоснованно удовлетворил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии действий для достижении того результата, ради которого заключался договор N 2 об оказании юридических услуг от 05,11.2014, суд апелляционной инстанции отклоняет, как противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. Письмами от 11.11.2014 года N 11-юко, 27.11.2014 года N 4-юко, 10.12.2014 года N 19-юко, от 17.12.2014 года N 21-юко, 22.12.2014 года N 28-юко, 29.12.2014 года N 2-юко, 13.01.2015 года N 29-юко, 19.01.2015 года N 71-юко ООО "Юридическая компания "Основа" проинформировала ООО "Албашнефть" о выполненной работе и просило произвести оплату по договору об оказании юридических услуг N 2 от 5 ноября 2014 года. Возражений о качестве предоставляемых услуг от ООО "Албашнефть" не поступало.

Истец письмами от 11.11.2014 года N 11-юко, 27.11.2014 года N 4-кжо, 10.12.2014 года N 19-юко, от 17.12.2014 года N 21-юко, 22.12.2014 года N 28-юко, 29.12.2014 года N 2-юко, 13.01.2015 годаN29-юко, 19.01.2015 года N 71-юко информировал ООО "Албашнефть" о выполненной работе.

ООО "Юридическая компания "Основа" направило ответчику Акт приема-сдачи оказанных юридических услуг от "17" февраля 2015 г., в котором перечислены оказанные услуги:

- представление интересов заказчика всеми доступными законом способами по делу N А40-24896/2013 в Арбитражном суде города Москвы;

-ознакомление с документами, касающимися правоотношений между Заказчиком и ООО "НПО Модуль";

- составление юридически обоснованного анализа данных правоотношений;

- составление проектов юридических документов, необходимых для судебного процесса: проект апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы об отказе в наложении обеспечительных мер, проекты ходатайств об исправлении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, и принятия искового заявления к производству, проект ходатайства об ознакомлении с материалами дела; ознакомление с материалами дела N А40-24896/2013 в Арбитражном суде города Москвы; участие в судебных заседаниях по делу N А40-24896/2013 в Арбитражном суде города Москвы по доверенности от ООО "Албашнефть";

- участие в собрании кредиторов по доверенности от ООО "Албашнефть"; - запрошена справка о стоимости чистых активов ООО "Албашнефть" у Генерального директора ООО "Албашнефть" Роя В.М.;

- направлено поручение конкурсному управляющему Волкову О.О. о запросе банков о наличии открытых счетов ООО "НПО Модуль" (лицевых, расчетных, счетов по вкладам и т.д.);

- направлено поручение конкурсному управляющему Волкову О.О. о запросе ИФНС г. Москвы о наличии первичных документов по оспариваемым следкам ООО "НПО Модуль";

- переговоры и консультации с конкурсным управляющим Волковым О.О. по вопросу дальнейшей работы по формированию конкурсной массы ООО "НПО Модуль";

- принятие от конкурсного управляющего Волкова О.О. нескольких пакетов документов (переданных на собрании кредиторов Волкову О.О. Генеральным директором ООО "НПО Модуль"), составление списков этих документов, анализ соответствия документов, которые имеются в наличии, документам, указанным в актах приема-передачи Генеральным директором ООО "НПО Модуль", формирование позиции по указанным документам для конкурсного управляющего Волкова О.О. для дальнейшей работы;

- еженедельное письменное информирование Генерального директора ООО "Албашнефть" Роя В.М. о проводимой в рамках договора N 2 от 05.11.2014 года работе; - ведение рабочей переписки по электронной почте с конкурсным управляющим Волковым О.О. для формирования совместной позиции по дальнейшей работе;

- неоднократно запрошены доверенности от ООО "Албашнефть" (на сотрудников ООО "Юридическая компания "Основа") у Генерального директора ООО "Албашнефть" Роя В.М. для проведения дальнейшей работы по защите имущественных интересов ООО "Албашнефть".

Участие истца в собрании кредиторов или в судебных заседаниях по делу N А40-24896/2013 подтверждается письмом от 11 ноября 2014 года, в котором ООО "Юридическая компания "Основа" проинформировало заказчика о выполненной работе, а также о проведенной встрече с конкурсным управляющим Волковым Олегом Олеговичем, на которой были приняты документы, полученные конкурсным управляющим от должника. 4 декабря 2014 года был подписан акт приема-передачи вышеупомянутых документов между Волковым О.О. и ООО "Юридическая компания "Основа".

Осуществление деятельности и проделанную работу ООО "Юридическая компания "Основа" подтверждает также акт приема-передачи документов от 4 декабря 2014 года, по которому Волков 0.0. передал 000 "Юридическая компания "Основа" документы, полученные конкурсным управляющим от должника.

000 "Юридическая компания "Основа" письмом от 04.12.2014 года N 11-ЮКО проинформировало конкурсного управляющего - Волкова Олега Олеговича о недостающих документах по Перечню - Приложению N1, также приложив Перечень отсутствующих документов у 000 "Юридическая компания "Основа" и бланк запроса в 000 "НПО Модуль" о предоставлении недостающих документах.

Наличие должной информации о составе услуг и о их надлежащем и качественном исполнении, а также об информировании о них заказчика подтверждается также тем, что заказчик в период действия договора не воспользовался правом предъявить требование к исполнителю о предоставлении письменных или устных объяснений, связанных с оказанием услуг (п.5.4.2. договора).

Напротив, ответчик неоднократно препятствовал исполнителю в оказании услуг по договору и не выполнял условия договора не только в части оплаты услуг.

Так, в соответствии с в соответствии с п.5.2.4 договора N 2 от 05.10.2014 исполнитель вправе требовать от заказчика предоставление документов, сведений, информации, необходимых для надлежащего исполнения настоящего договора.

Письмами от 28.11.2014 N 9-юко, от 10.12.2014 N 19-юко, от 29.12.2014 N 2-юко в соответствии с с п.5.2.4 договора N 2 от 05.10.2014 истец обращался к ответчику о предоставлении справки о стоимости чистых активов ООО "Албашнефть" для обоснования доводов апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер. Однако данные письма были оставлены ответчиком без ответа.

Письмом от 17.12.2014 N 17.12.2014 истец проинформировал истца о подаче жалобы и об оплате госпошлины за такую подачу из собственных средств, не смотря на условие заключенного договора о том, что все расходы, связанные с официальной оплатой услуг согласующих государственных органов, оплатой услуг почтовых служб и прочих платежей за сопутствующие услуги оплачиваются Заказчиком (п.4.3 договора).

Письмами от 22.12.2014 N 28-юко, 13.01.2015 N 29-юко заказчик был проинформирован о том, что для надлежащего выполнения условий договора и в соответствии с п. 5.2.4 договора сотрудникам ООО "Юридическая компания "Основа" необходимо выдать доверенности на представление интересов заказчика в Арбитражном суде г. Москвы по делу N А40-24896/2013, однако и эти письма были оставлены ООО "Албашнефть" без ответа.

В соответствии с п.8.2 договора оказания юридических услуг N 2 от 05.10.2014 не исполнение заказчиком обязанностей по выдаче доверенности исполнителю освобождает последнего от обязательств по данному договору до момента оформления доверенностей.

В силу п.2 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции исходя из ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно сделал вывод, о том, что ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и удовлетворил исковое требование истца. Кроме того, действия ответчика по отказу от выполнения договора могут быть расценены как злоупотребление правом.

Кроме того, ответчик указывает, что в период после заключения договора N 2 от 05.11.2014 года, Панычева А.А. представляла интересы ООО "Албашнефть", как в судебных заседаниях, так и на собраниях кредиторов. Таким образом, довод в апелляционной жалобе, о том, что истец не принимал участия в судебных заседания и собраниях кредиторов не является достоверным, так как Панычева А.А. является сотрудником ООО "Юридическая компания "Основа" и осуществляла свою трудовую деятельность.

Более того, в соответствии с п.5.2.1-5.2.2 договора об оказании юридических услуг N 2 от 05.10.2014 исполнитель вправе по своему усмотрению осуществлять подбор специалистов и третьих лиц для оказания юридических услуг.

После заключения указанного договора ООО "Юридическая компания "Основа" предложила работу Панычевой А.А. по трудовому договору N 8 от 13.11.2014 в целях наиболее быстрого и экономически целесообразного для заказчика ознакомления с состоянием дела N А40-24896/2013, рассматриваемом в Арбитражном суде г.Москва, что свидетельствует о добросовестных, разумных и направленных на наиболее полную защиту интересов ООО "Албашнефть" в рамках оказания услуг по договору N 2 от 05.10.2014.

Самостоятельные требования, заявленные Панычевой А.А. о взыскании с ООО "Албашнефть" неосновательного обогащения, в том числе за участие в собраниях кредиторов, были заявлены за период до подписания ООО "Албашнефть" договора об оказании услуг с ООО "ЮК "Основа" как с юридической компанией, обладающей сотрудниками высокой квалификацией и заключения с Панычевой А.А. трудового договора с ООО "Юридическая компания "Основа".

При этом довод ответчика о том, что Панычева А.А. представляла интересы ООО "Албашнефть" в период осуществления трудовой деятельности в ООО "ЮК Основа" по доверенности, выданной до заключения договора с "ЮК Основа", не имеет правового значения, поскольку необходимость в выдаче новой доверенности до окончания срока доверенности от 27.02.2014 отсутствовала в виду того, что в доверенности не указывалось место работы представителя.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.04.2015.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-19765/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Албашнефть" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б.Алексеева И.С. Лящевский