Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 18АП-6469/15 (ключевые темы: видеоконференц-связь - судебное поручение - порядок рассмотрения заявлений - отказ в предоставлении - отдельное процессуальное действие)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 18АП-6469/15

г. Челябинск

01 июля 2015 г.

Дело N А40-68201/2015

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

исполнив судебное поручение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-68201/2015 о поручении Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду организации видеоконференц-связи по рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" к Департаменту торговли и услуг города Москвы о признании недействительным решения N23-01-17-2013-П/Р от 20.03.2015 об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, назначенном на 01.07.2015 на 13 час. 00 мин. (время: местное),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М", направил судебное поручение Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду об организации видеоконференц-связи в целях участия стороны в судебном заседании по делу А40-68201/2015 назначенном на 01 июля 2015 года на 13 час. 00 мин. (время: местное).

В соответствии с ч. 1 ст. 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное поручение выполняется в судебном заседании арбитражного суда по правилам, установленным настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к проведению заседания, если это не противоречит существу поручения.

Согласно ч. 3 ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи, проверяет явку и устанавливает личность явившихся лиц, проверяет их полномочия и выясняет вопрос о возможности их участия в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из ч. 4 указанной нормы, при использовании систем видеоконференц-связи в арбитражном суде, осуществляющем организацию видеоконференц-связи, составляется протокол и ведется видеозапись судебного заседания. Материальный носитель видеозаписи судебного заседания направляется в пятидневный срок в суд, рассматривающий дело, и приобщается к протоколу судебного заседания.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом установлено, что в судебное заседание явился представитель общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" - Коростылева Татьяна Александровна (паспорт, доверенность от 12.01.2015).

Проверка полномочий лиц, явившихся для участия в судебном заседании путём проведения видеоконференц-связи, осуществлена и подтверждается судом.

Руководствуясь ст. 74, 153.1, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2015 по делу N А40-68201/2015 о поручении Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду организации видеоконференц-связи в целях участия общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы исполнено.

2.Настоящее определение с приложением протокола о совершении отдельного процессуального действия от 01.07.2015, материальных носителей аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания от 01.07.2015, копии доверенностей явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, направить в Арбитражный суд города Москвы для приобщения к материалам дела N А40-68201/2015.

Судья

И.А. Малышева