Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 15АП-9617/15

город Ростов-на-Дону

01 июля 2015 г.

дело N А32-38814/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу N А32-38814/2014,

принятое судьей Руденко Ф.Г.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион"

к заинтересованному лицу Северо-Кавказскому межрегиональному управлению по технологическому и экологическому надзору

о признании незаконными отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору (далее - управление, административный орган) от 30.09.2014 N 1373-77-25 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что вина общества в совершении вмененного ему правонарушения административным органом не установлена. Событие правонарушения также не подтверждено материалами дела, поскольку общий журнал работ зарегистрирован в управлении 27.07.2012. Строительный контроль ведется не только заказчиком, но и ООО "Дорпроект Технадзор", с указанной организацией заключен договор на осуществление функций по строительному контролю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано наличием преюдициально установленных в рамках дела N А32-43464/2014 обстоятельств. В рамках указанного дела обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 30.10.2014 N 1376-77-25 о привлечении к административной ответственности генерального директора общества по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройЮгРегион" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Вывод суда о том, что дело N А32-43464/2014 носит преюдициальный характер, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Ссылается также на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции в отношении существа правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на наличие события и состава вмененного обществу правонарушения, вину общества в его совершении.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Туапсинской межрайонной прокуратурой по заданию прокуратуры Краснодарского края по обращению гражданина Прокопенко С.В. проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства РФ при строительстве транспортной развязки на автомобильной дороге М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км. 1442 в Краснодарском крае, расположенной по адресу: Туапсинский район, п. Джубга.

При проведении проверки установлено, что распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ от 09.12.2011 N 939-р утвержден проект "Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км. 1442 в Краснодарском крае".

Согласно п. 1 указанного распоряжения проект разработан ООО "Трансэнергогазпроект" и рассмотрен Ростовским филиалом ФГУ "Главгосэкспертиза России", который 01.02.2010 получил положительное заключение N 040-10/РГЭ-0408/02.

По результатам открытого конкурса 19.09.2012 между "Российские автомобильные дороги" и ООО "Дорога" заключен договор N ДС-2012-469 на выполнение работ по строительству транспортной развязки на автомобильной дороге М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км. 1442 в Краснодарском крае.

26.09.2012 между ООО "Дорога" и ООО "СтройЮгРегион" заключен договор N 35/УКС ЮФО/С-2012 на выполнение работ по строительству искусственных сооружений при строительстве транспортной развязки на автомобильной дороге М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км. 1442 в Краснодарском крае.

26.10.2012 распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ N 789-р принято решение о подготовке документации: по планировке территории объекта: "Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км. 1442 в Краснодарском крае".

Административным органом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606001:81, который входит в зону застройки, а также в состав единого землепользования в кадастровым номером 23:33:0000000:37, находился у Осипова О.В., а впоследующем, у Прокопенко С.В. на праве аренды.

14.05.2013 распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ N 687-р утверждена документация по планировке территории объекта: "Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км. 1442 в Краснодарском крае".

07.06.2013 распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ государственной компании "Российские автомобильные дороги" выдано разрешение N 03-1/49 на строительство объекта "Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на-Дону, Краснодар до Новороссийска км. 1442 в Краснодарском крае" (в пределах оформленной полосы отвода автомобильной дороги М-4 "Дон").

10.09.2013 распоряжением Федерального дорожного агентства Министерства транспорта РФ N 1342-р принято решение об образовании земельных участков в целях установления полосы отвода автомобильной дороги путем раздела земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:33:0000000:37 площадью 16537277 кв. м.

При этом, земельный участок с кадастровым номером 23:33:0606001:81, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 23:33:0000000:37 с категорией - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства" находился в собственности Российской Федерации, и ГК "Российские автомобильные дороги" не принадлежал.

Административным органом также установлено, что из земельного участка с кадастровым номером 23:33:0606001:81 в настоящее время образованы земельные участки с кадастровыми номерами 23:33:0606001:107 и 23:33:0606001:108, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации.

Право аренды на земельные участи с кадастровым номером 23:33:0606001:107 и 23:33:0606001:108 зарегистрировано за Прокопенко С.В.

В ходе проверки административным органом также установлено, что строительство первых трех опор автомобильной эстакады и установка опор линий электропередач осуществляется работниками ООО "СтройЮгРегион" и ООО "Дорога" на земельных участках с кадастровыми номерами 23:33:0606001:107 и 23:33:0606001:108, которые не относятся к полосе отвода автомобильной дороги М-4 "Дон".

Проверкой установлено, что при строительстве ООО "СтройЮгРегион" и ООО "Дорога" указанного объекта капитального строительства строительный контроль не проводится, исполнительная документация - общий журнал работ на момент проверки не ведется.

Административным органом сделан вывод, что строительство первых трех опор автомобильной эстакады и установка опор линий электропередач, производимые работниками ООО "СтройЮгРегион" и ООО "Дорога" на земельных участках с кадастровыми номерами 23:33:0606001:107 и 23:33:0606001:108, осуществляются с нарушениями требований градостроительного законодательства РФ.

12.03.2014 ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в отношении ООО "СтройЮгРегион" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в области строительства.

30.10.2014 в установленном порядке рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО "СтройЮгРегион".

По итогам рассмотрения дела административный орган признал установленным факт нарушения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Строительство транспортной развязки на автомобильной дороге М-4 "Дон" - от Москвы через Воронеж, Ростов-на- Дону, Краснодар до Новороссийска км. 1442 в Краснодарском крае", общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела апелляционная коллегия учитывает следующее.

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционный суд признает обоснованными доводы подателя апелляционной жалобы, поскольку при рассмотрении дела N А32-43464/2014 Арбитражный суд Краснодарского края имеющие значение для настоящего дела обстоятельства не устанавливал, что ясно следует из текста решения по указанному делу. Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное в отношении директора общества, права и законные интересы общества не нарушает. Относительно события и состава вмененного обществу правонарушения суд не высказывался.

Вместе с тем, апелляционная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 названной статьи.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации.

В соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль (часть 1).

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2).

Согласно части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее по тексту - Положение о проведении строительного контроля), в соответствии с пунктом 2 которого предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 3 указанного Положения о проведении строительного контроля строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее -подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно подпункту "б" пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, для определения соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных лицом органа государственного строительного надзора проверяется соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Федеральной службой по экологическому и атомному надзору приказом от 12.01.2007 N 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007).

Пунктом 3 РД-11-05-2007 предусмотрено, что общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ, сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ.

В силу пункта 4 РД-11-05-2007 общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор.

Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

Согласно пункту 8 РД-11-05-2007 разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка. Перечень уполномоченных на ведение разделов общего журнала работ представителей указанных лиц отражается на Титульном листе журнала.

Записи в общий журнал вносятся с даты начала выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства до даты фактического окончания выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

Пунктом 8.3 РД-11-05-2007 предусмотрено, что раздел 3 "Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются данные о выполнении всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Данные о работах, выполняемых при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, должны содержать сведения о начале и окончании работы и отражать ход ее выполнения. Описание работ должно производиться применительно к конструктивным элементам здания, строения или сооружения с указанием осей, рядов, отметок, этажей, ярусов, секций, помещений, где работы выполнялись. Здесь же должны приводиться краткие сведения о методах выполнения работ, применяемых строительных материалах, изделиях и конструкциях, проведенных испытаниях конструкций, оборудования, систем, сетей и устройств (опробование вхолостую или под нагрузкой, подача электроэнергии, давления, испытания на прочность и герметичность и др.).

Как установлено в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент проведения проверки строительный контроль не проводился, исполнительная документация - общий журнал работ - на момент проверки не велся. Копия журнала, содержащего записи за период с 05.08.2012 по 18.10.2012 представлена в материалы дела в суде первой инстанции (т. 1 л.д. 43-52). Между тем, разрешение на строительство проверяемого объекта выдано 07.06.2013 (т. 1 л.д. 40).

Таким образом, в действиях ООО "СтройЮгРегион" имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ООО "СтройЮгРегион" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм и правил, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ООО "СтройЮгРегион" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вина общества в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях ООО "СтройЮгРегион" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вина в его совершении.

Каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа в присутствии представителя ООО "СтройЮгРегион.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (100 000 руб. 00 коп.).

Таким образом, в удовлетворении заявления общества надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.02.2015 по делу N А32-38814/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин