Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 17АП-6413/15

г. Пермь

02 июля 2015 г.

Дело N А50-25300/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Гребенкиной Н.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луканкиной И.С.,

при участии:

от истца ООО "Респект": Калдани Б.Р. (директор), выписка из ЕГРЮЛ, паспорт; Габдулсаитов Р.М., доверенность от 08.08.2014, паспорт; Масленникова А.Ю., доверенность от 27.02.2015, паспорт,

от ответчика ООО "Каскадстрой": Южанина Н.Г., доверенность от 12.01.2015, паспорт,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

истца, ООО "Респект", ответчика, ООО "Каскадстрой",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 апреля 2015 года, принятое судьей Кудиновой О.В.,

по делу N А50-25300/2014

по иску ООО "Респект" (ОГРН 1075944000550, ИНН 5944205078)

к ООО "Каскадстрой" (ОГРН 1037714030441, ИНН 7714308315)

о взыскании задолженности по договорам подряда и поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Респект" (далее - истец, общество "Респект") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Каскадстрой" (далее - ответчик, общество "Каскадстрой") о взыскании 2 547 096 руб. 16 коп. задолженности по договору субподряда от 10.06.2013 N 112/06/13-П, 222 641 руб. 64 коп. задолженности по договору купли-продажи от 22.04.2014 N 01/14.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. С общества "Каскадстрой" в пользу общества "Респект" взыскана задолженность по договорам в сумме 2 499 746 руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с общества "Респект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 591 руб. 97 коп., а также с общества "Каскадстрой" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 28 256 руб. 72 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит изменить решение частично, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Общество "Респект" считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости дополнительных работ сумме 269 991 руб. 08 коп., полагает, что факт их согласования заказчиком и их принятия подтверждается представленными доказательствами, в том числе, черновыми актами, подписанными представителем заказчика. Кроме того, факт их согласования и выполнения не оспаривался заказчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

От общества "Каскадстрой" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик с доводами апелляционной жалобы истца не согласен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит отменить решение, в удовлетворении исковых требований отказать.

Общество "Каскадстрой" считает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удержания с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о допущенной с его стороны просрочке кредитора.

От общества "Респект" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца на доводах своей апелляционной жалобы настаивают, с жалобой ответчика не согласны.

Представитель ответчика на доводах своей апелляционной жалобы настаивает, с жалобой истца не согласен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между обществами "Респект" (субподрядчик) и "КаскадСтрой" (генподрядчик) был заключен договор субподряда 10.06.2013 N 112/06/13-П (далее - договор субподряда), согласно п. 1.1 которого субподрядчик принимает на себя обязательства собственными силами выполнить комплекс строительно-монтажных и ремонтных работ на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Кунгуре", расположенном по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Гребнева, а генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость поручаемых субподрядчику работ определена в Приложении N 1 и составляет 13 004 973 руб. 52 коп. (в редакции дополнительного соглашения от 24.09.2013 N 2).

Двусторонними дополнительными соглашениями стороны согласовали выполнение дополнительных работ по договору:

по дополнительному соглашению от 22.07.2013 N 1 на сумму 6 190 504 руб. 75 коп.,

по дополнительному соглашению от 14.10.2013 N 3 на сумму 730 559 руб. 24 коп.,

по дополнительному соглашению от 25.03.2014 N 4 на сумму 160 451 руб. 68 коп.

Сроки выполнения работ, предусмотренных локальными сметными расчетами N 1, 2, 3 составляют: начало работ - 22.07.2013, окончание работ - 15.11.2013 (в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению N 2).

В соответствии с п. 2.10 договора субподряда расчет за выполненные работы между генподрядчиком и субподрядчиком, включая устранение выявленных в процессе приемки недостатков, производится ежемесячно в течение 15 календарных дней с момента выставления субподрядчиком подлинного счета-фактуры, счета на оплату и при условии подписания обеими сторонами общего журнала работ (КС-6), актов выполненных работ (КС-2, справки стоимости выполненных работ (КС-3), передачи исполнительной документации.

Согласно п. 9.2 договора субподряда ежемесячная промежуточная сдача-приемка выполненных работ осуществляется на основании актов о приемке выполненных работ за месяц (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), счета-фактуры, исполнительной документации, журнала работ, сертификатов и паспортов, которые представляются субподрядчиком не позднее 20-го числа отчетного месяца только при наличии исполнительной документации.

Генподрядчик в срок до 15 числа следующего месяца обязан возвратить Субподрядчику подписанные и заверенные печатью акты выполненных работ (КС-2) и справки (КС-3) или в тот же срок представить мотивированный отказ от приемки работ (п. 9.12 договора субподряда).

Истцом выполнены, ответчиком приняты работы, что подтверждают представленные в материалы дела двусторонние акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (л.д. 10, т. 4 - л.д. 27, т. 4).

Кроме того, в подтверждение выполненных работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные в одностороннем порядке (л.д. 110 - 129, л.д. 131 - 139, л.д. 141 - 148, л.д. 151 - 157, т. 4).

Ответчиком произведена частичная оплата по договору субподряда, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 118-143, т. 3).

Между обществами "Респект" (продавец) и "КаскадСтрой" (покупатель) заключен договор купли-продажи от 22.04.2014 N 01/14 (далее - договор купли-продажи), согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя строительные материалы согласно перечня, определенного в акте приема-передачи товара, являющегося неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных договором.

Сведения о передаваемом товаре, в том числе наименование, количество указываются в акте приема-передачи товара (п. 1.2 договора купли-продажи).

В силу п. 2.1 договора купли-продажи цена товара определяется на основании счета и товарно-сопроводительных документов.

Расчеты по договору производятся путем единовременной оплаты на основании счета продавца на расчетный счет продавца до 28.04.2014 (п. 2.2 договора купли-продажи).

Истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 222 641 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними товарными накладными и актом приема-передачи (л.д. 164-168, т. 4).

Ссылаясь на то, что истцом работы по договору субподряда выполнены, ответчиком работы оплачены частично, задолженность ответчика составляет 2 547 096 руб. 16 коп., кроме того, истцом поставлен, а ответчиком принят товар по договору купли-продажи, ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность ответчика составляет 222 641 руб. 64 коп., общество "Респект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 328, 401, 405, 716, 719, 740, 753 ГК РФ и исходил из того, что факт выполнения истцом работ по договору субподряда на сумму 2 277 105 руб. 08 коп. является доказанным, отказ от подписания односторонних актов формы КС-2, КС-3 является необоснованным, в материалах дела отсутствуют доказательства согласования выполнения дополнительных работ по дополнительному соглашению от 28.03.2014 N 3/1 на сумму 269 991 руб. 08 коп. и их принятия заказчиком, следовательно, обязанность по их оплате у ответчика не возникла, ответчиком необоснованно начислена и удержана на основании п. 12.25 договора из стоимости выполненных работ неустойка за нарушение сроков выполнения работ; а также истцом поставлен товар по договору купли-продажи, ответчиком данный товар не оплачен, его задолженность составляет 222 641 руб. 64 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Довод общества "Респект" о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении исковых требований в сумме 269 991 руб. 08 коп., предусмотренных дополнительным соглашением от 28.03.2014 N 3/1, по причине отсутствия в дополнительном соглашении подписи ответчика, отклоняется.

Как следует из содержания п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Представленное в материалы дела дополнительное соглашение от 28.03.2014 N 3/1 (л.д. 121, т. 1) предусматривает выполнение работ, не учтенных технической документацией и локальными сметными расчетами к договору субподряда.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (п. 3 ст. 743 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ.

Доказательств выполнения обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 743 ГК РФ, истец в материалы дела не представил (ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводу истца, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что черновые акты, подписанные прорабом общества "Респект", не являются доказательством по делу. Данные документы указывают на то, что определенные работы на объекте "Физкультурно-оздоровительный комплекс в г. Кунгуре", расположенном по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Гребнева, были произведены и не были учтены в сметной документации к договору субподряда. Следовательно, вышеназванные акты не могут являться доказательствами, подтверждающими уведомление заказчика о необходимости выполнения дополнительных работ в соответствии со ст. 68 АПК РФ, а также его согласие на их выполнение.

Учитывая, что дополнительное соглашение N 3/1 не подписано со стороны ответчика, работы им не согласованы и не приняты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика обязанности по оплате спорных работ не возникло.

Довод общества "Каскадстрой" о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для удержания с истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда, отклоняется.

В соответствии с п. 12.5 договора подряда за нарушение субподрядчиком срока окончания работ по договору, он уплачивает генподрядчику штраф в размере 20 000 руб. за каждый день просрочки до фактического окончания работ.

Судом установлено, что ответчик начислил неустойку за нарушение истцом сроков выполнения работ.

На основании п. 12.25 договора суммы штрафов, неустоек, предусмотренные настоящим разделом договора, генподрядчик имеет право удержать из причитающихся субподрядчику платежей после истечения 10 дней с даты, указанной в уведомлении, и неполучения в указанный срок от субподрядчика доказательств надлежащего исполнения обязательств. Для погашения предъявленного штрафа, неустойки стороны допускают проведение взаиморасчетов путем зачета кредиторской задолженности во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу п. 1 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (п. 2 ст. 716 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материалов, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный договором срок (ст. 328 ГК РФ).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 740 ГК РФ заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ.

Судом установлено, что общество "Респект" не имело возможности своевременно приступить к выполнению работ ввиду отсутствия перегородок на объекте, незавершенными сантехническими работами, отсутствием вентиляции, невозможностью устройства подвесных потолков, отсутствием эскиза по раскладке керамогранита на полы, а, кроме того, в помещении проводились предшествующие работы другой подрядной организацией. Из представленной в материалы дела переписки между сторонами за период с июля по декабрь 2013 года, следует, что о вышеназванных обстоятельствах истец неоднократно предупреждал ответчика, в связи с чем приостанавливал выполнение работ (л.д. 56-109, т. 4).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает вины истца в просрочке исполнения обязательства, напротив, считает вину ответчика в просрочке исполнения обязанности по созданию субподрядчику необходимых условий для выполнения работ установленной, вследствие чего ответчиком необоснованно начислена неустойка, а также произведено ее удержание в счет причитающейся оплаты выполненных работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии задолженности ответчика по оплате выполненных истцом работ и поставленного истцом товара.

Иных доводов несогласия с судебным актом истцом и ответчиком не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 08.04.2015 следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционных жалоб возлагаются на заявителей жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 08 апреля 2015 года по делу N А50-25300/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Н.А. Гребенкина О.В. Суслова