Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 02АП-1640/08

19 мая 2008 г.

Дело N А82-1265/2007-3-Б/9

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Пуртовой Т.Е.

при участия в заседании представителей сторон:

от уполномоченного органа - не явился

от должника - не явился

от заявителя - не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2008 по делу N А82-1265/2007-3-Б/9, принятое судом в составе судей Котоминой Н.В., Соловьевой Т.А., Стройковой М.А.,

по ходатайству собрания кредиторов МУП "Водоканал" Тутаевского муниципального округа и внешнего управляющего МУП "Водоканал" Тутаевского муниципального округа о досрочном прекращении процедуры внешнего управления, признании МУП "Водоканал" Тутаевского муниципального округа несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства

установил:

Арбитражный суд Ярославской области на основании ходатайства внешнего управляющего решением от 05 марта 2008 признал муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Тутаевского муниципального округа (далее МУП "Водоканал", предприятие, должник) несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство со ссылкой на статьи 3-6,9,20,26,33,45,124,126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим утвержден Пелевин Д.В.

Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее Администрация) обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 05.03.2008 и продлить срок процедуры внешнего управления. Заявитель жалобы, как собственник имущества МУП "Водоканал", полагает, что решение арбитражного суда является преждевременным и вынесено без учета всех обстоятельств дела, поскольку должник выполняет социально значимую функцию по обеспечению населения и организаций города питьевой и хозяйственной водой, введение конкурсного производства приведет к продаже предприятия, что может создать непредсказуемую ситуацию по водоснабжению г.Тутаево.

Конкурсный управляющий МУП "Водоканал" и уполномоченный орган - УФНС России по Ярославской области в отзывах отклонили доводы апелляционной жалобы и просят оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие, по имеющимся в деле документам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом апелляционного обжалования явилось решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2008 о признании МУП "Водоканал" несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении его имущества конкурсного производства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом кассационного обжалования наделены лица, участвующие в деле, круг которых в деле о банкротстве установлен в статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Собственник имущества должника - унитарного предприятия к таковым не относится. Процессуальный статус представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия - лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В силу пункта 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия в ходе конкурсного производства обладает правами лиц, участвующих в деле о банкротстве, то есть вправе обжаловать принятые впоследствии в ходе конкурсного производства судебные акты.

С учетом изложенного Администрация, считающая себя собственником имущества МУП "Водоканал", не вправе обжаловать решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2008 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Производство по апелляционной жалобе Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина - возврату.

Руководствуясь статьями 184,185,188,265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.03.2008 по делу N А82-1265/2007-3-Б/9

Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 168 от 09.04.2008.

Выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

О.А. Гуреева О.П. Кобелева