Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-23225/15 (ключевые темы: право на обжалование - лица, не участвовавшие в деле - акционер - подмена - заинтересованность)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-23225/15

г.Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-51901/11

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционера открытого акционерного общества "Русский Феникс" Чаргазия Д.Д.

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-51901/11, принятое судьей Васильевой И.А. (шифр судьи 50-430),

по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, адрес: 191002, г.Санкт-Петербург, ул.Достоевского, 15)

к открытому акционерному обществу "Русский Феникс" (ОГРН 1037700172290, адрес: 113149, г.Москва, ул.Болотниковская, 13),

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кулаков В.С. по доверенности от 28.03.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

от заявителя жалобы: Чаргазия Д.Д. акционер ОАО "Русский Феникс" по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

При изготовлении решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.07.2011 и резолютивной части решения от 29.06.2011 по делу N А40-51901/11-50-430 судом была допущена опечатка при указании наименования ответчика: вместо ОАО "РУССКИЙ ФЕНИКС" указано ООО "РУССКИЙ ФЕНИКС", а также допущена опечатка в мотивировочной части решения при указании номера и дата договора: вместо договор N 87164 от 30.07.1998 указан: договор N 70357 от 10.04.2006.

ОАО "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об исправлении указанных опечаток.

Определением от 02.03.2015 заявление ОАО "Ростелеком" удовлетворено.

Акционер открытого акционерного общества "Русский Феникс" Чаргазия Д.Д., в порядке ст.42 АПК РФ, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда.

В настоящем случае, суд полагает, что указанный заявитель не обладает правом обжалования спорного определения Арбитражного суда г.Москвы, в связи со следующим.

В силу ст.42 АПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом в Постановлении Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса российской федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К иным лицам в силу ч.3 ст.16 и ст.42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшем в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом, оспариваемым судебным актом, непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

Пунктом 1 ст.65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст.9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Мотивируя свои требования, заявитель жалобы указал на то, что определение суда об исправлении опечатки изменило существо принятого судебного акта. Считает, что ОАО "Русский Феникс" на является стороной по делу, и не допустима подмена договоров.

Из обжалуемого определения не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы, в тексте определения отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица.

При этом, наличие у заявителя жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст.42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что акционер открытого акционерного общества "Русский Феникс" Чаргазия Д.Д. не обладает правом обжалования спорного определения Арбитражного суда г.Москвы.

В соответствии с абз.3 п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе акционера открытого акционерного общества "Русский Феникс" Чаргазия Д.Д. подлежит прекращению на основании положений указанных норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.49, 184, 185, 265, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе акционера открытого акционерного общества "Русский Феникс" Чаргазия Д.Д. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2015 по делу N А40-51901/11.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении месяца со дня вступления в законную силу в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина