Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-16372/15 (ключевые темы: отказ от апелляционной жалобы - представление интересов - доходы федерального бюджета - полномочия представителя - заключение мирового соглашения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-16372/15

город Москва

01 июля 2015 г.

Дело N А40-194886/14

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Цифрогрупп"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года

по делу N А40-194886/14, принятое судьей Н.М. Паньковой,

и ходатайство об отказе от апелляционной жалобы

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Цифра"

(ОГРН: 1137746452832; 115093, г. Москва, ул. Б. Серпуховская, д. 44, оф.9)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Цифрогрупп"

(ОГРН: 1097746409903; 127018, г. Москва, ул. Складочная, д. 3, стр.3)

о взыскании 56 682 933 рубля 61 копейка задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Цифра" (далее - ООО "Цифра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Цифрогрупп (далее - ООО "Цифрогрупп", ответчик) о взыскании 153 904 075 рублей 69 копеек, из которых 59 682 933 рубля 61 копейки задолженности и 94 221 142 рубля 08 копеек пени по договору поставки N 01/01-1 от 01.01.2014 (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.01.2015 требования ООО "Цифра" удовлетворены в части, с ООО "Цифрогрупп" в пользу ООО "Цифра" взыскано 59 682 933 рубля 61 копейка задолженности, 1 000 000 рублей неустойки, а также 37 431 рубль расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

Судом взыскано с ООО "Цифрогрупп" в доход федерального бюджета 162 569 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Цифрогрупп" подало апелляционную жалобу на решение от 29.01.2015.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 01.07.2015 от ООО "Цифрогрупп" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "Цифрогрупп" по доверенности от 23.10.2014 - В.А. Колотовым.

Согласно представленной доверенности от 23.10.2014 В.А. Колотову предоставлены соответствующие полномочия, в том числе на представление интересов истца в арбитражных судах, на совершение от имени истца всех процессуальных действий, включая подписание ходатайств, связанных с ведением дела, заключение мировых соглашений, признание иска, полный или частичный отказ от исковых требований.

В соответствии со статьей 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Таким образом, статьей 62 АПК РФ не установлено, что возможность отказа от апелляционной жалобы является полномочием, которое должно специально оговариваться в доверенности, выдаваемой представителю.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость оговаривать полномочия представителя на отказ от апелляционной жалобы, при этом представителю истца были предоставлены полномочия на представление интересов общества в арбитражных судах, подписание ходатайств, связанных с ведением дела, заключение мировых соглашений, признание иска, полный или частичный отказ от исковых требований, апелляционный суд приходит к выводу, что В.А. Колотов в соответствии со статьями 61, 62, 63 АПК РФ представлены полномочия на отказ от апелляционной жалобы.

Возражений против удовлетворения заявления ООО "Цифрогрупп" и принятия его отказа от апелляционной жалобы не заявлено.

Основания не доверять представленному заявлению истца, апелляционным судом не установлены.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд находит, что отказ ООО "Цифрогрупп" от апелляционной жалобы подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В этой связи производство по апелляционной жалобе ООО "Цифрогрупп" подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 7 от 26.02.2015 уплачена госпошлина в размере 3 000 рублей, которая подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 176, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Принять отказ от апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Цифрогрупп".

Производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Цифрогрупп" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2015 года по делу N А40-194886/14 прекратить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Цифрогрупп" (ОГРН: 1097746409903; 127018, г. Москва, ул. Складочная, д. 3, стр.3) из федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 7 от 26.02.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины и оригинал платежного поручения N 7 от 26.02.2015.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева