Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 09АП-18197/15

г. Москва

02 июля 2015 г.

Дело N А40-34224/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Стешана Б.В.., Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства обороны РФ

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2015 г. по делу N А40-34224/12, принятое судьей М.Н.Кастальской

по заявлению ОАО "Сарапульский радиозавод"

о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта от 06.06.2012 г.

по иску Минобороны России

к ОАО "Сарапульский радиозавод"

о взыскании неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии:

от истца: Гончаренко Д.Ю. дов. от 10.11.2014 г.

от ответчика: Антропова Н.В. дов. от 01.01.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Сарапульский радиозавод" о взыскании неустойки за нарушение срока выполнение работ в размере 8 190 520 руб. 04 коп. и процентов за пользование авансом в размере 1630 320 руб. 72 коп. по государственному контракту от 28.02.2007 г. N 25/07, на основании ст.ст. 309, 330, 823 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012 г. взыскано с ОАО "Сарапульский радиозавод" в пользу Министерства обороны Российской Федерации 2.000.000 рублей 00 коп. неустойки. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 г. решение суда первой инстанции изменено. С ответчика взыскано 2 862 911 руб. 69 коп. неустойки и 1 467 762 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ОАО "Сарапульский радиозавод" с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04 марта 2015 г. заявление ОАО "Сарапульский радиозавод" о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта удовлетворено. Предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2012 г. по настоящему делу на 24 месяца с ежемесячной уплатой ровными долями суммы в размере 176 278 руб. 07 коп.

Не согласившись с принятым определением, Министерство обороны РФ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы своей жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы истца возражал.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 04.03.2015 г. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления ответчик ссылается на то, что в настоящее время не может исполнить судебный акт о полном объеме, в связи с наличием иных задолженностей.

Как указывает заявитель, он принимает активные действия для восстановления финансовой возможности к погашению существующих задолженностей.

Положениями ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым упомянутые кодекс и закон предоставляют суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что представленные в обоснование заявления о рассрочке исполнения решения суда доказательства свидетельствуют о том, что активы заявителя, его производственная деятельность позволят ему осуществить исполнение решения суда, если будет предоставлена рассрочка его исполнения.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что целью предоставления рассрочки на стадии исполнения судебного акта является достижение при помощи суда баланса интересов взыскателя и должника при исполнении принятого по делу судебного акта, ее предоставление направлено на исполнение судебного акта, восстановление нарушенных прав взыскателя, представленные ответчиком доказательства свидетельствуют о том, что финансовое положение общества позволяет ему осуществить исполнение судебного акта, но с рассрочкой платежа, при отсутствии доказательств, опровергающих доводы должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ОАО "Сарапульский радиозавод", предоставив рассрочку исполнения решения суда.

Таким образом, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2015 г. по делу N А40-34224/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства обороны РФ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан Б.С.Веклич