Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 01АП-3654/15 (ключевые темы: Федеральная служба исполнения наказаний - оставление апелляционной жалобы без движения - обязанности лиц, участвующих в деле - продление срока - Нижегородская область)

Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2015 г. N 01АП-3654/15

г. Владимир

29 июня 2015 г.

Дело N А43-29129/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Москвичевой Т.В., ознакомившись с апелляционной жалобой федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015, принятое по делу N А43-29129/2014, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015, принятое судьей Логиновым К.А. по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области" о взыскании задолженности по уплате налога на добавленную стоимость в размере 230084 рубля, а также 18983 рубля 38 копеек пени за просрочку уплаты налога.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы заявителя Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицу, участвующему в деле, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Нижегородской области, что подтверждается актом Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Кроме того, Первый арбитражный апелляционный суд установил, что в нарушение статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе заявителем не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

В определении от 25.05.2015 арбитражным судом установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения до 25.06.2015.

В установленный срок до 25.06.2015 обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Заявитель апелляционной жалобы надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку определение Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 направлено заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе и получено им 16.06.2015, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 06856.

Таким образом, заявитель надлежащим образом извещался об оставлении апелляционной жалобы без движения и имел достаточный срок для устранения указанных в определении от 25.05.2015 обстоятельств.

В Первый арбитражный апелляционный суд от заявителя не поступала информация об объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федерального службы исполнения наказаний по Нижегородской области" от 13.05.2015 N 53/ТО/36/9-4658 (входящий N01АП-3654/15 от 20.05.2015) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2015 по делу N А43-29129/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами.

Судья

Т.В. Москвичева