Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2015 г. N 13АП-11482/15

г. Санкт-Петербург

01 июля 2015 г.

Дело N А21-8982/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.

при участии:

от заявителя: представителя Мироновой И.В. (доверенность от 16.12.2014)

конкурсного управляющего Балданова Р.И. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11482/2015) КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2015 по делу N А21-8982/2013 (судья Валова А.Ю.), принятое

по ходатайству КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" об исключении имущества из конкурсной массы ЗАО "Знаменский маргариновый комбинат"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Знаменский маргариновый комбинат"

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Знаменский маргариновый комбинат", ОГРН 1033915500013, ИНН 3916010041, Калининградская область, г. Калининград, ул. Шоссейная, д. 25 (по тексту - ЗАО "Знаменский маргариновый комбинат", должник) КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) (далее - кредитор, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом его уточнения в редакции от 20.01.2015 исх. N 1.6-483.), об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением суда от 25.03.2015 в удовлетворении заявления отказано.

На указанное определение КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства: согласно договору об ипотеке Банку были переданы в залог не только отдельные, самостоятельные объекты недвижимости, но и земельный участок, на котором они расположены. На данном участке также расположены спорные артезианская скважина (вместе со вспомогательным оборудованием, обеспечивающим ее работу - системой водоподготовки) и кирпичное ограждение, которые не зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимости, а соответственно и не могли являться предметом договора ипотеки. Но сам факт отсутствия упоминания скважины и кирпичного ограждения в договоре не влечет отсутствия права залога КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (ОАО) на них.

Кроме того, судом необоснованно сделан вывод о невозможности идентифицировать кирпичное ограждение именно как ограждение земельного участка. В соответствии с данными публичной кадастровой карты (данная информация является официальной и имеется в открытом доступе) кирпичное ограждение полностью соответствует части земельного участка, не выходит за его пределы, и проходит точно по его границе.

Банк, полагает, что у ЗАО "Знаменский маргариновый комбинат" отсутствуют какие-либо права на принадлежащие КБ "ЭНЕРГОТРАНСБАНК" (ОАО) артезианскую скважину (вместе с системой водоподготовки) и кирпичное ограждение, расположенные на принадлежащем Банку на праве собственности земельном участке, кроме того, отказ в удовлетворении требований Банка об исключении имущества из конкурсной массы существенно ущемляет интересы собственника земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 02.12.2013 в отношении ЗАО "Знаменский маргариновый комбинат" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Балданов Рабжан Ишигэдэевич.

Решением суда от 20.05.2014 ЗАО "Знаменский маргариновый комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 15.11.2014, конкурсным управляющим утверждён Балданов Рабжан Ишигэдэевич. Соответствующие сведения опубликованы в печатной версии газеты "Коммерсантъ" N 93 от 31.05.2014, стр. 41, на официальном сайте издания - 30.05.2014.

12.01.2015 в арбитражный суд поступило заявление КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) об исключении из конкурсной массы следующего имущества:

1. Котёл Е-1/9-Р2 рег.N 26984 \ зав. N 4803

Комплект вспомогательного оборудования (питательный насос, вентилятор, дымосос, трубная система с КИП)

2. Котёл Е-1/9-Р2 рег.N 30443 1зав. N 480

Комплект вспомогательного оборудования (питательный насос, вентилятор, дымосос, трубная система с КИП)

3. Артезианская скважина

4. Система водоподготовки

5. Кирпичное ограждение участка кадастр. N 39:02:020023:18, расположенного по адресу: Калининградская область, Гвардейский р-он, пос. Знаменский, ул. Шоссейная, 25.

В обоснование заявления Банк пояснял, что перечисленное выше имущество является неотделимыми частями объектов недвижимости, переданных в залог Банку на основании договора об ипотеке от 18.03.2010, кирпичное ограждение расположено на земельном участке, проходит по его границе и является единым с имущественным комплексом.

Конкурсный управляющий возражая против удовлетворения заявления, пояснял, что договор об ипотеке не содержит понятия имущественного комплекса, предметом залога являлись объекты недвижимости в количестве 10 наименований и земельный участок, производственные здания не связаны в единую систему, нет оснований утверждать, что местоположение кирпичных стен совпадает с границами земельного участка, Бадер А.А. согласно договору купли-продажи от 22.07.2009 не приобретал имущество, оспариваемое Банком, и не мог передать его в залог. Котлы не являются системой отопления, встроенной в здание, имели производственное назначение, в здании отсутствуют трубопроводы для системы отопления, подача пара осуществлялась в другое здание, котлы могут быть демонтированы.

В процессе рассмотрения заявления Банка судом первой инстанции было установлено, 18.03.2010 между Банком и ЗАО "Знаменский маргариновый комбинат" был заключен кредитный договор N 03/10, в обеспечение исполнения обязательств по которому между КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) (залогодержателем) и Бадер А.А. (залогодателем) 18.03.2010 был заключён договор об ипотеке (залоге недвижимости).

16.06.2011 к договору об ипотеке (залоге недвижимости) было подписано дополнительное соглашение.

Предмет залога указан в пункте 2.1 договора об ипотеке (залоге недвижимости), и состоял из находящихся по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, пос. Знаменск, ул. Шоссейная, д. 25 следующих объектов:

- административное здание, кадастровый (условный) номер 39:02:03 01 17:0023:27:206: 002:000157710:0011:20000, литер: Л,

- механические мастерские, кадастровый (условный) номер 39:02:03 01 17:0023:27:206: 002:000157710:0010:20000, литер: Б,

-здание гаража, кадастровый (условный) номер 39:02:03 01 17:0023:27:206: 002:000157710:0005:20000, литер: Д,

-здание главного корпуса, кадастровый (условный) номер 39:02:03 01 17:0023:27:206: 002:000157710:0001:20000, литер: А,

-здание материального склада, кадастровый (условный) номер 39:02:03 01 17:0023:27:206: 002:000157710:0004:20000, литер: Г,

- здание механических мастерских, кадастровый (условный) номер 39:02:03 01 17:0023:27:206: 002:000157710:0009:20000, литер: И,

- здание вспомогательного склада, кадастровый (условный) номер 39:02:03 01 17:0023:27:206: 002:000157710:0002:20000, литер: Б,

- здание склада, кадастровый (условный) номер 39:02:03 01 17:0023:27:206: 002:000157710:0003:20000, литер: В,

- здание столярной мастерской, кадастровый (условный) номер 39:02:03 01 17:0023:27:206: 002:000157710:0006:20000, литер: Е,

- здание трансформаторной подстанции, кадастровый (условный) номер 39:02:03 01 17:0023:4778, литер: З,

- земельный участок, общей площадью 32 042 кв.м, кадастровый (условный) номер 39:02:020023:18.

Договор ипотеки был зарегистрирован 25.03.2010.

По решению Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30.10.2012 по делу N 2-3699/2012 с ЗАО "Знаменский маргариновый комбинат", Бадера А.А., Бадера А.Р. было взыскано солидарно по состоянию на 11.09.2012 в пользу КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) долг по возврату заемных средств по кредиту в размере 9 780 000 руб., задолженность по уплате процентов в размере 955 568 руб. 53 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере 1 000 000 руб.. Всего 11 735 568 руб.. В пользу КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины взыскано по 20 000 руб. с каждого. Обращено взыскание на принадлежащее Бадеру А.А. на праве собственности недвижимое имущество в составе зданий литеры А-Е, З-Л и земельного участка, на котором они расположены, в соответствии с договором об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.03.2010. Решение суда вступило в законную силу.

В порядке исполнения решения суда по делу N 2-3699/2012 поручителем и залогодателем были удовлетворены за счёт залогового имущества Бадера А.А. требования КБ "Энерготрансбанк" (ОАО).

Соответствующие обстоятельства были установлены при рассмотрении требования Бадера Александра Александровича о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Знаменский маргариновый комбинат", к участию в рассмотрении требования было привлечено КБ "Энерготрансбанк" (ОАО). Определение от 08.09.2014 обжаловано не было, вступило в законную силу.

За КБ "Энерготрансбанк" (ОАО) зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество и земельный участок (свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок выдано 27.12.2013).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал в связи с недоказанностью Банком наличия оснований для исключения имущества из конкурсной массы в его пользу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом имущество (пункт 2 той же статьи).

Согласно положениям статей 130 и 135 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 18.03.2010 содержал определенный перечень самостоятельных объектов, принадлежащих залогодателю на праве собственности, суд первой инстанции, с учетом приведенных выше обстоятельств, принимая во внимание разъяснения, изложенные пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге"), пришел к обоснованному выводу о том, что перечисленные Банком объекты имущества являются самостоятельными и не связаны с объектами залога, в связи с чем не подлежат исключению из конкурсной массы должника.

Доказательств того, что перечисленное Банком оборудование, кирпичное ограждение и артезианская скважина являлись предметами залога, на которые было обращено взыскание по решению суда, в материалы дела не представлено. Доказательства того, что указанные объекты являются неотделимыми частями объектов, переданных в залог Банку, в деле также отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Банку в удовлетворения его заявления об исключении имущества из конкурсной массы ЗАО "Знаменский маргариновый комбинат".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления Банка фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы Банка, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2015 по делу N А21-8982/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова