Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2007 г. N 02АП-1637/07

г. Киров

02 июля 2007 г.

Дело N А82-859/2007-39

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.07.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстрем" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2007 г. по делу N А82-859/2007-39, принятое судом в составе судьи Красновой Т.Б.

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ярославской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Экстрем"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Экстрем" (далее - Общество, ответчик) по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) за осуществление оборота алкогольной продукции без товаротранспортных документов, справок к грузовой таможенной декларации.

Решением суда от 15.03.2007 г. заявленные требования удовлетворены, и Общество привлечено к ответственности с назначением штрафа в размере четырехсот минимальных размеров оплаты труда в сумме 40 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Общество с решением суда не согласно, просит решение отменить и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание отсутствие вины Общества во вменяемом административном правонарушении.

Инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласна, считает вынесенное решение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258,266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.02.2007 г. сотрудниками налоговой инспекции на основании поручения N 16 от 07.02.2007 г. проведена проверка кафетерия, принадлежащего ООО "Экстрем", расположенного на горнолыжной базе "Изгиб" по адресу: Ярославская область, Ярославский район, д. Карабиха, аэродром, по вопросам законности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Должностными лицами Инспекции при проведении проверки установлено, что в продаже находилась алкогольная продукция (вино столовое белое полусладкое "Мускат", 0,75л., креп. 11%, дата розлива 09.10.2006 г., производитель Варга Венгрия) без справки к грузовой таможенной декларации и товарно-транспортной накладной.

По факту нарушения составлен акт от 07.02.2007 г. N 16, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2007 г. и 09.02.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении N 45.

09.02.2007 г. Инспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ за осуществление оборота алкогольной продукции без товаротранспортных документов, справок к ГТД.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ и привлек Общество к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в деле документы, выслушав представителя заявителя, проанализировав доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса предусмотрено, что поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Федерального закона, а также розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 16 этого же Закона установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия и без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием спирта более 60 процентов объема готовой продукции). Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2).

Из материалов дела следует, что при проведении проверки 07.02.2007 г. не предъявлены проверяющим документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции (справка к ГТД, товарно-транспортная накладная) и впоследствии не представлены ни в Инспекцию, ни в суд первой инстанции. Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле актом проверки от 07.02.2007 г. N 16 (л.д.6), протоколом об административном правонарушении от 09.02.2007 г. N 45 (л.д. 5) и ответчиком по существу не оспариваются.

Довод апелляционной жалобы о непредставлении Инспекцией доказательств, свидетельствующих о виновности Общества в совершении вменяемого правонарушения, противоречит исследованным судом доказательствам и следующим нормам права.

Арбитражный суд правильно применил часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Неисполнение работником юридического лица, выполняющим обязанности продавца, своих трудовых обязанностей свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля юридического лица за исполнением работниками, действовавшими в его интересах, своих трудовых обязанностей. Все торговые операции, осуществляемые в торговой точке юридического лица, производятся от его имени.

В связи с изложенным суд первой инстанции правильно расценил реализацию управляющей бара Общества Климановой Е.М. алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, как продажу этой продукции от имени самого Общества.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех необходимых мер для предупреждения правонарушения.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда Ярославской области от 15.03.2007 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

В соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.03.2007 г. по делу А82-859/2007-39 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстрем" без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.М. Олькова