Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 13АП-15819/15 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - процессуальные сроки - окончание процессуальных сроков - сдача документов)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 13АП-15819/15

г. Санкт-Петербург

03 июля 2015 г.

Дело N А56-79544/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Крикунова Сергея Михайловича

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 по делу N А56-79544/2014 (судья Дудина О.Ю.), принятое

по иску ООО "Петербургская Транспортная компания"

к ИП Крикунову Сергею Михайловичу

о взыскании

установил:

ИП Крикунов Сергей Михайлович обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015 по делу N А56-79544/2014.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что первоначально отправил указанную апелляционную жалобу на решение от 29.04.2015 по делу N А56-79544/2014 в суд апелляционной инстанции, минуя суд первой инстанции (регистрационный номер 13АП-13116/2015 от 28.05.2015). Определением от 01.06.2015 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с нарушением части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь вновь с апелляционной жалобой на то же решение от 29.04.2015 соблюдая при этом установленный порядок, ответчик пропустил срок на подачу апелляционной жалобы, однако, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Согласно части 1 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало процессуального срока (часть 4 названной статьи).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 Кодекса истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2015 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Крикунова С.М. была возвращена в связи с нарушением заявителем части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (жалоба подана минуя суд, принявший решение).

При повторном обращении индивидуального предпринимателя Крикунова С.М. с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции установлено, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2015, истек 01.06.2015. Апелляционная жалобы подана заявителем 07.06.2015в электронном виде через систему "Мой арбитр", то есть за пределами процессуального срока, предусмотренного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявлено не было.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Крикунова С.М., поданная по истечении срока для ее подачи и не содержащая ходатайство о его восстановлении подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правомерным.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.

С учетом положений пункта 2 параграфа 2 раздела I вышеуказанного Порядка, вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины будет рассмотрен судом при представлении истцом оригинала платежного поручения N 778 от 27.05.2015, подтверждающего уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15819/2015) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Б. Слобожанина