Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2007 г. N 02АП-3509/07

г. Киров

04 октября 2007 г.

Дело N А29-3990/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 04.10.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В.Лысовой,

судей А.В.Караваевой, Г.Г.Буторина

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.В.Лысовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2007 г. по делу N А29-3990/2007, принятое судьей Борлаковой Р.А.

по заявлению Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару

к индивидуальному предпринимателю Оньковой Галине Николаевне

о привлечении к административной ответственности

без участия представителей сторон,

установил:

Инспекция ФНС России по г.Сыктывкару (далее - заявитель, Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Оньковой Г.Н. (далее - ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за розничную продажу спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2007 г. в удовлетворении заявленного требования отказано, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Оньковой Г.Н. прекращено. Арестованная и изъятая спиртосодержащая продукция, согласно протоколу ареста и изъятия от 22.06.2007 г., возвращена Оньковой Г.Н.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 16.08.2007 г. отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы в данном случае к выявленному Инспекцией правонарушению применим Федеральный закон от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции", суд первой инстанции неправомерно возвратил предпринимателю изъятую спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

22.06.2007 г. Инспекцией ФНС России по г.Сыктывкару проведена проверка соблюдения порядка оборота спиртосодержащей продукции в киоске, расположенном по адресу: г.Сыктывкар, м.Дырнос, на остановочном комплексе, конечной остановки автобуса N 6, принадлежащем индивидуальному предпринимателю Оньковой Н.Н.

В ходе проверки установлено, что предпринимателем осуществляется розничная реализация спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, оформленных в порядке установленном Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), а именно: осуществляется реализация туалетной воды для мужчин "Мастер ночной Полет" (объем 100 мл. 80%vol.), "Мастер Легион" (объем 100 мл. 80%vol.), "Фаренгейт" (объем 100 мл. 80%vol.), по цене 120 руб. за штуку, без товарно-транспортных накладных, справок к товарно-транспортным накладным (раздел "А" и "Б"), сертификатов соответствия на отечественную спиртосодержащую продукцию.

Результаты проверки зафиксированы в акте N 00102 от 22.06.2007 г. (л.д.16).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган 25.06.2007 г. составил протокол об административном правонарушении N 19-03/00102 (л.д.8-9).

По результатам проверки, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении предпринимателя Оньковой Г.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16. КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем реализовывалась парфюмерно-косметическая продукция, максимальный объем потребительской тары (упаковки) которой не превышает 150 мл. Действие Закона N 171-ФЗ на эту продукцию не распространяется, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 "Об утверждении перечней парфюмерно-косметической продукции, на деятельность, по обороту которой не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" улучшает положение предпринимателя, в силу ч. 2 статьи 1.7 КоАП РФ оно имеет обратную силу. Арестованная и изъятая спиртосодержащая продукция, согласно протоколу ареста и изъятия от 22.06.2007 г., возвращена Оньковой Г.Н.

Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401, вступившим в силу с 01.07.2007, утвержден Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, на деятельность по обороту которой не распространяется действие Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", исходя из объема потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции. Согласно указанному Перечню максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции для одеколонов, вод душистых и туалетных (код ОК 005-93 (ОКП) - 915500-915569) составляет 150 мл.

Предпринимателем реализовывалась парфюмерно-косметическая продукция, код ОКП 915564 и 915567, максимальный объем потребительской тары (упаковки) которой не превышает 150 мл. Действие Закона N 171-ФЗ на эту продукцию не распространяется.

Поскольку названное выше постановление Правительства Российской Федерации от 25.06.2007 N 401 улучшает положение предпринимателя, в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса оно имеет обратную силу.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции в действиях предпринимателя отсутствует событие правонарушения.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя жалобы о том, что основополагающим критерием для определения продукции, входящей в Перечень, регламентируемый постановлением Правительства от 25.06.2007 г. N 401, является код ОКП, который на основании постановления Госстандарта РФ от 02.02.2001 г. N 11 должен содержать сертификат, выданный на парфюмерно-косметическую продукцию, отклоняются как необоснованные в силу следующего.

Как уже отмечалось выше постановлением Правительства от 25.06.2007 г. N 401 определен Перечень парфюмерно-косметической продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (ОК 005-93), на деятельность по обороту которой не распространяется действие Закона N 171-ФЗ, исходя из объема потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции. Так, максимальный объем потребительской тары (упаковки) парфюмерно-косметической продукции согласно указанному Перечню для одеколонов, вод душистых и туалетных (код ОК 005-93 (ОКП) - 915500-915569) составляет 150 мл.

Код ОК 005-93 (ОКП) реализуемой предпринимателем парфюмерно-косметической продукции в данном случае суд определяет методом отнесения по установленному Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93), поэтому непредставление предпринимателем сертификата соответствия на реализуемую им парфюмерно-косметическую продукцию не исключает применение постановления Правительства РФ от 25.06.2007 г. N 401.

К тому же, согласно Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93), утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993 г. N 301, ОКП предназначен для обеспечения достоверности, сопоставимости и автоматизированной обработки информации о продукции не только в такой сфере деятельности как стандартизация, но и в такой как статистика, экономика и другие. Классификатор используется при решении задач каталогизации продукции, включая разработку каталогов и систематизацию в них продукции по важнейшим технико-экономическим признакам; при сертификации продукции в соответствии с группами однородной продукции, построенными на основе группировок ОКП; для статистического анализа производства, реализации и использования продукции на макроэкономическом, региональном и отраслевом уровнях; для структуризации промышленно-экономической информации по видам выпускаемой предприятиями продукции с целью проведения маркетинговых исследований и осуществления снабженческо-сбытовых операций.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно возвратил предпринимателю изъятую спиртосодержащую парфюмерно-косметическую продукцию, также подлежат отклонению, поскольку в данном случае Инспекция не доказала факт реализации предпринимателем парфюмерно-косметической продукции, находящейся в незаконном обороте, соответственно оснований считать ее изъятой из оборота не имеется. Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, т.е. в данном случае индивидуальному предпринимателю Оньковой Н.Г.

С учетом указанного, арбитражный суд апелляционной инстанции обжалуемое решение суда находит законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного, полного и всестороннего исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьями 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2007 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Лысова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Буторина