Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 г. N 02АП-786/07

23 апреля 2007 г.

Дело N А29-10730/05а

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н.Лобановой,

судей: Л.И. Черных, А.В.Караваева

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н.Лобановой

при участии в заседании суда представителей:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 15.01.2007 года, принятое судьей Макаровой Л.Ф.

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Коми

к ООО "СеверБурСервис"

о взыскании 187 600 рублей 60 копеек штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СеверБурСервис" (далее - Общество, налогоплательщик) 187 600 рублей 60 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2007 года требования Инспекции удовлетворены частично: с ООО "СеверБурСервис" в доход бюджета взыскано 159 105 рублей 68 копеек штрафа.

В остальной части заявленных требований налоговому органу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, Инспекция обратилось во Второй арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции в обжалуемой части и принять новое решение: взыскать с ООО "СеверБурСервис" налоговую санкцию в сумме 28 494 рубля 92 копейки.

При этом Инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. а также на то, что выводы Арбитражного суда Республики Коми не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению налогового органа Общество неправомерно применило налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость в сумме 142 474 рубля 58 копеек, поскольку, налогоплательщиком не представлены доказательства подтверждающие доставку приобретенных материальных ценностей по счету-фактуре N 94 от 14.02.2005 года в пункт назначения - город Печору ни автомобильным, ни железнодорожным транспортом.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание суда на тот факт, что поставщик товара ООО "Ресурстраст" отсутствует по адресу указанному в счете-фактуре, при этом ссылается на отметку почтового отделения на конверте - "организация не значится".

По мнению заявителя апелляционной жалобы одним из оснований для непринятия налогового вычета является также тот факт, что счет-фактура N 94 подписан за руководителя и главного бухгалтера Шешалевич Л.А., который согласно данным Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Коми является руководителем ООО "Олимпия Гранд", ООО "Бизнес групп" г. Москва, данные организации согласно сведениям налоговых органов также не представляют налоговую и бухгалтерскую отчетность, местонахождение их неизвестно.

Инспекцией ФНС России N 26 по г. Москве в апреле 2006 года представлены налоговые декларации за 4 квартал 2003 года предпринимателя Шешалевича Л.А., при визуальном осмотре которых видно, что подписи на налоговых декларациях не соответствуют подписи на счете-фактуре N 94. При анализе лицевого счета движения денежных средств ООО "Ресурстраст" в КБ "НПК-Банк" прослеживается, что на его счет поступают денежные средства за различные виды деятельности, обороты составляют миллионные суммы, под такие объемы работ в организации должен быть персонал, производственная база, но из движения страховых взносов на пенсионное страхование, отчисления в ФСС, уплата налога на доходы физических лиц и единого социального налога не производилась. Также из данной выписки не прослеживается факт уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет ООО "Ресурстраст", ИФНС России N 18 по г. Москве такие сведения подтвердила.

В связи с изложенным, налоговый орган полагает, что в представленном счете-фактуре N 94 содержатся недостоверные сведения, а поэтому указанный счет-фактура не может служить основанием для предоставления вычета по налогу на добавленную стоимость.

Инспекция настаивает, что вышеизложенные факты свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика - ООО "СеверБурСервис".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд 1 инстанции при вынесении решения не оценил вышеизложенные обстоятельства, что повлекло за собой принятие незаконного решения.

ООО "СеверБурСервис" отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей в судебное заседание не направила.

Арбитражный апелляционный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор по имеющимся в материалах дела документам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СеверБурСервис" в Межрайонную Инспекцию ФНС России N 2 по Республике Коми 21.03.2005 года была представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, в которой налогоплательщиком заявлен налоговый вычет в сумме 1 203 103 рубля, налог подлежащий уплате в бюджет составил 206 386 рублей.

07.04.2005 года Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, по которой вычеты остались в сумме 1 203 103 рубля, к уплате в бюджет сумма налога составила 689 206 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации Инспекцией был сделан вывод о неправомерном включении в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость в сумме 248 797 рублей, в том числе, по счету-фактуре N 94 от 14.02.2005 года на сумму 934 000 руб., в том числе НДС - 142 474 руб. 58 коп., выставленной ООО "Ресурстраст",

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией 06.07.2005 года было вынесено решение N 13-38/86 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога на добавленную стоимость в сумме 187 600 рублей 60 копеек.

Налогоплательщику выставлено требование N 1047 от 13.07.2005 года о добровольной уплате налоговых санкций в срок до 23.07.2005 года.

Поскольку в установленный в требовании срок Общество не уплатило штраф в добровольном порядке, Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании 187 600 рублей 60 копеек штрафа.

Арбитражный суд Республики Коми, частично отказывая в удовлетворении требований Инспекции в сумме 28494 рубля 92 копейки, руководствуясь пунктами 5 и 6 статьи 169, статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитал, что Инспекция неправомерно, при отсутствии достаточных оснований, исключила из состава налоговых вычетов налог в сумме 142 474 рубля 58 копеек, уплаченный ООО "СверБурСервис" при приобретении товара у ООО "Ресурстраст".

Арбитражный апелляционный суд, считает выводы суда 1 инстанции правомерными и не находит законных оснований для отмены решения по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации Далее- Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок приобретения налоговых вычетов установлен статьей 172 Кодекса, согласно пункту 1 которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документов, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, в силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура, не соответствующая предъявляемым к ней требованиям, не может являться основанием для возмещения налога на добавленную стоимость.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе: порядковый номер и дата выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость необходимо соблюдение следующих условий:

- наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями пунктов 5-6 статьи 169 Кодекса ;

- оплата поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг);

- принятие на учет товаров (работ, услуг).

Наличие товарно-транспортной накладной условием применения налогового вычета не является, поэтому ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Обществом не представлены товаро-сопроводительные документы, апелляционным судом не принимается.

Отсутствие документов, подтверждающих факт доставки материальных ценностей в пункт назначения - город Печору, не может также являться достаточным основанием для вывода об отсутствии хозяйственных отношений между ООО "СеверБурСервис" и ООО "Ресурстраст", поскольку, как следует из объяснений налогоплательщика, доставка товара осуществлялась поставщиком. Данное утверждение Инспекцией документально не опровергнуто. Кроме того, факт наличия хозяйственных отношений между покупателем и продавцом подтверждается договором поставки N 015 от 14.02.2004 года (т. 1,л.д. 87-88).

Как следует из информационных писем Инспекции ФНС России N 18 по г.Москве N 12-12/11618 от 22.08.2005 г. и N 13-10/15944 от 09.11.2005 года, при постановке в 2004 году на налоговый учет в качестве места нахождения ООО "Ресурстраст" был указан адрес: г.Москва, ул.Просторная, дом 6 (т. 2 л.д.46-50).

Другими сведениями о месте нахождения указанного предприятия налоговые органы не располагают.

Таким образом, сведения о месте нахождения поставщика товара, указанные в счете-фактуре N 94 от 14.02.2005 г. соответствуют данным, имеющимся у налоговых органов; доказательства того, что ООО "Ресурстраст" до совершения сделок с ООО "СеверБурСервис" изменило место нахождения, Инспекцией не представлены.

Кроме того, факт изменения организациями, у которых ООО "СверБурСервис" приобрело товары, места нахождения без уведомления об этом налоговых (регистрирующих) органов, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", прежде всего, свидетельствует о недобросовестности поставщиков и не является достаточным основанием для вывода о недобросовестности покупателя и отказа в представлении налоговых вычетов.

Согласно вышеназванному письму Инспекции ФНС России N 18 по г. Москве от 09.11.2005 года последняя отчетность была предоставлена ООО "Ресурстраст" 22.03.2005 года за 4 квартал 2004 года, то есть на момент возникновения взаимоотношений с ООО "СеверБурСервис" поставщик осуществлял хозяйственную деятельность.

Расчеты с ООО "Ресурстраст" за поставленные товары производились ООО "СеверБурСервис" путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика N 40702810600010000023 в КБ "НПБ-Банк" (ООО), что подтверждается платежным поручением N 145 от 15.02.2005 года, Данный факт налоговым органом не отрицается.

Арбитражным судом не принимается довод налогового органа о том, что у налогоплательщика нет документов об оприходовании товара на учет, поскольку Инспекцией не представлено доказательств того, что у предприятия данного товара в наличии не имеется и поступивший товар не использован им в предпринимательской деятельности для получения дохода.

Пунктом 6 статьи 169 Кодекса предусмотрено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Ссылка Инспекции на то, что счет-фактура N 94 подписан Шешалевич Л.А., который является еще руководителем других фирм, которые не сдают отчетность судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку изложенные обстоятельства к рассматриваемому делу отношения не имеют, так как они установлены в ходе проверки другого налогоплательщика. Более того, налоговый орган со своей стороны не доказал, что Шешалевич Л.А. не имел полномочий на подписание оспариваемой счета-фактуры.

Довод налогового органа о том, что ООО "Ресурстраст" (поставщик товара) не уплачивает в бюджет страховые взносы на пенсионное обеспечение, отчисления в ФСС, не производит уплату налога на доходы физических лиц и единого социального налога, апелляционным судом не принимаются, поскольку не имеют отношения к вычету по налогу на добавленную стоимость, заявленному покупателем товара ООО "СеверБурСервис".

Ссылка налогового органа на то, что с данных операций ООО "Ресурстраст" не уплачен налог на добавленную стоимость в бюджет, судом не принимается, поскольку в материалах дела имеется справка ИФНС России N 18 по г. Москве от 09.11.2005 года (т.2, л.д. 48), которая свидетельствует о том, что предприятие сдает отчетность по налогу на добавленную стоимость ежеквартально.

Кроме того, добросовестный налогоплательщик не должен нести ответственность за действия другого юридического лица, поскольку налоговое законодательство не связывает право на применение налоговых вычетов с добросовестностью контрагентов налогоплательщика по сделкам, а вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства недобросовестности ООО "СеверБурСервис" Инспекцией не представлены.

В этой связи вывод Инспекции о фиктивности хозяйственных операций, связанных с поставкой товара, противоречит материалам дела.

Апелляционный суд приходит к выводу, что документы, представленные ООО "СверБурСервис" для подтверждения права на налоговый вычет в сумме 142 474 рубля 58 копеек соответствуют требованиям пунктов 5-6 статьи 169, пункта 1 статьи 172 Кодекса доказательств недостоверности сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и недобросовестности налогоплательщика налоговым органом не представлено.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд согласен с выводами суда 1 инстанции о том, что Инспекция неправомерно, при отсутствии достаточных оснований, исключила из состава налоговых вычетов налог на добавленную стоимость в сумме 142 474 рубля 58 копеек, уплаченный ООО "СеверБурСервис" при приобретении товаров у ООО "Ресурстраст" и привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 28 494 рубля 92 копейки.

На основании изложенного, апелляционный суд находит решение суда 1 инстанции от 15.01.2007 года в обжалуемой налоговым органом части законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению в сумме 1000 рублей за счет налогового органа.

Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты госпошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика, что подтверждается пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 117 от 13.03.2007 года.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.01.2007 года по делу N А29-107302/05А в обжалуемой налоговым органом части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 2 по Республике Коми без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Коми (169600, Печорский проспект, 90А, г. Печора, Республика Коми) в Федеральный бюджет 1000 рублей госпошлины.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н.Лобанова

Судьи

Л.И. Черных А.В.Караваева Хорова Т.В.