Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2007 г. N 02АП-141/07

10 апреля 2007 г.

Дело N А29-7087/2006А

(Дата принятия резолютивной части постановления).

16 апреля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ольковой Т.М., судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т.М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Агентства Республики Коми по управлению имуществом

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2006 г. по делу N А29-7087/2006А, принятое судьей Шипиловой Э.В. по заявлению

Агентства Республики Коми по управлению имуществом

к Главе администрации муниципального образования "Город Инта",

о признании недействительным распоряжения Главы администрации муниципального образования "Город Инта" от 21.11.2005 г. N 660&6 "О передаче муниципального имущества"

УСТАНОВИЛ:

Агентство Республики Коми по управлению имуществом (далее - Агентство, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным распоряжения Главы администрации муниципального образования "Город Инта" от 21.11.2005 г. N 660&6 "О передаче муниципального имущества". В соответствии с оспариваемым распоряжением из оперативного управления муниципального учреждения социального обслуживания "Социальный приют для детей и подростков" (далее - Учреждение) исключено имущество и принято в казну муниципального образования "Город Инта".

Решением суда первой инстанции от 23.11.2006 г. в удовлетворении заявленного требования Агентству Республики Коми по управлению имуществом отказано. При вынесении судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что имущество изъято у Учреждения правомерно в соответствии со статьей 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, при передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации необходимо волеизъявление сторон на такую передачу и достижение соответствующих договоренностей, принудительное отчуждение имущества не допускается.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выразившиеся в неприменении закона, подлежащего применению и неправильном истолковании закона. Заявитель указывает, что Закон Республики Коми N 70-РЗ от 12 ноября 2004 года наделяющий органы местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями в области социального обслуживания детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей имел действие только в 2005 году. Пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), закреплена безусловная обязанность по безвозмездной передаче имущественного комплекса Учреждения в государственную собственность Республики Коми.

Ответчик в возражениях на апелляционную жалобу сообщает, что изъятие спорного имущества на возможность осуществления муниципальным учреждением уставной деятельности не повлияло, так как до настоящего времени Учреждение пользуется имуществом беспрепятственно.

В судебном заседании, назначенном на 14 марта 2007 г., заслушаны доводы представителя заявителя Черновой Н.Н., представитель ответчика в судебное заседание не явился. В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 04.04.2007 г. и на 10.04.2007 г.

В судебное заседание, назначенное на 10.04.2007 г., стороны, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, муниципальное учреждение социального обслуживания "Социальный приют для детей и подростков" является правопреемником муниципального образовательного учреждения для несовершеннолетних детей "Городской приют", зарегистрированного в качестве юридического лица постановлением Главы администрации г. Инты от 26 мая 1998 г. N 5/303. Социальный приют для детей и подростков учрежден муниципальным образованием "Город Инта" в лице администрации муниципального образования "Город Инта" и является юридическим лицом. Имущество учреждения находится в муниципальной собственности и было закреплено за ним на праве оперативного управления (пункты 1.7, 1.9, 6.1 устава Учреждения, утвержденного Постановлением Главы администрации МО "Город Инта" от 11.02.04 N 2/199).

21.11.2005 г. Главой администрации муниципального образования "Город Инта" на основании статьи 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации и заявления руководителя муниципального учреждения социального обслуживания "Социальный приют для детей и подростков" принято распоряжение N 660&6 "О передаче муниципального имущества", в соответствии с которым из оперативного управления Учреждения исключено и принято в казну муниципального образования "Город Инта" имущество стоимостью 224730 руб.

В этот же день подписан акт приема-передачи, в соответствии с которым муниципальное учреждение социального обслуживания "Социальный приют для детей и подростков" передало в казну муниципального образования "Город Инта" имущество балансовой стоимостью 224730 руб., всего 75 наименований.

Распоряжением администрации муниципального образования "Город Инта" от 21.11.2005 г. N 660&4 спорное имущество передано на баланс муниципального учреждения "Агентство по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Инта" и закреплено за ним на праве оперативного управления (л.д. 85).

Однако, еще до издания указанных распоряжений 17.11.2005 г. между Администрацией муниципального образования "Город Инта", Агентством по управлению имуществом муниципального образования "Город Инта" и учреждением социального обслуживания "Социальный приют для детей и подростков" заключен договор аренды имущества (балансовой стоимостью 224730 руб., всего 75 наименований) на срок с 17 ноября 2005 г. по 31 декабря 2005 г. (л.д. 33).

Фактически имущество не было изъято и не передавалось муниципальному учреждению "Агентство по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Город Инта", а находилось у ответчика, который продолжал использовать его в целях, предусмотренных уставом, в соответствии с договором аренды от 17.11.2005 г. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что имущество и в настоящее время находится в пользовании Социального приюта для детей и подростков, никем не изымалось, в пользование другим лицам не передавалось.

25.01.2006 г. Советом муниципального образования "Город Инта" принято решение N 448 "О передаче муниципальных учреждений в государственную собственность Республики Коми", согласно которому муниципальное учреждение социального обслуживания "Социальный приют для детей и подростков" подлежало передаче в государственную собственность Республики Коми (л.д. 77). Решение направлено в Агентство Республики Коми по управлению имуществом для рассмотрения и принятия соответствующих решений о приеме учреждения в государственную собственность Республики Коми.

14.02.2006 г. Правительством Республики Коми издано постановление N 23 "О передаче в государственную собственность Республики Коми муниципальных учреждений муниципального образования городского округа "Инта", в соответствии с которым в собственность субъекта принято муниципальное учреждение социального обслуживания "Социальный приют для детей и подростков".

Считая, что распоряжение Главы администрации муниципального образования "Город Инта" от 21.11.2005 г. N 660&6 "О передаче муниципального имущества" не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Агентство Республики Коми по управлению имуществом 11.09.2006 г. обратилось в суд с требованием о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, если такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или организации.

По мнению Агентства, имущество, закрепленное на праве оперативного управления за муниципальным учреждением социального обслуживания "Социальный приют для детей и подростков" подлежит безусловной и безвозмездной передаче в государственную собственность Республики Коми в силу положений пункта 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.

Указанная позиция заявителя суду апелляционной инстанции представляется ошибочной исходя из следующего.

В соответствии со статьями 4, 17 Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" от 10.12.1995 г. N 195-ФЗ в редакции Закона N 122-ФЗ учреждения по социальному обслуживанию населения включены в систему, состоящую из государственных предприятий и учреждений социального обслуживания, являющихся собственностью субъектов Российской Федерации и находящихся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Закона о местном самоуправлении N 131-ФЗ от 06.10.2003 г. предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным настоящим Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации осуществляется законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Законом Республики Коми N 70-РЗ от 12 ноября 2004 года органы местного самоуправления в Республике Коми наделены государственными полномочиями в области социального обслуживания детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на 2005 год. В этот период муниципальное образование "Город Инта" могло принять решение как о реорганизации или ликвидации учреждения в соответствии со статьей 8 Устава в порядке, установленном законодательством, так и о передаче его в собственность Республики Коми.

Пунктом 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, вступившего в законную силу с 1 января 2005 года, предусмотрено, что находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации в двух случаях: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается и, если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными субъектами Российской Федерацией, для целей, установленных в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".

Порядок передачи имущества из муниципальной собственности включает направление органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации предложения о передаче имущества и принятие органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации решения о передаче имущества. При этом передача имущества, не включенного в указанные предложения, из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П согласно которому закрепленный частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предполагает необходимость волеизъявления субъектов Российской Федерации на такую передачу, достижение договоренностей между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и не допускает принудительное отчуждение имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные правомочия субъектов Российской Федерации и гарантии государственной собственности субъектов Российской Федерации, в том числе вытекающие из статей 5 (часть 3), 8 (часть 2), 35 (части 2 и 3), 55 (часть 3) и 72 (пункт "г" части 1) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи.

Определением Конституционного суда Российской Федерации от 07.12.2006 г. N 542-О разъяснено, что поскольку порядок безвозмездной передачи в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности, является аналогичным порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность, на него распространяются правовые позиции и выводы, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 8-П. Закрепляющие данный порядок положения абзацев двенадцатого - двадцать второго части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, предполагают необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие исполнительному органу государственной власти Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, осуществляющему полномочия собственника имущества, принимать решения о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или в собственность Российской Федерации в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления на такую передачу.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при решении вопроса о передаче муниципального имущества в собственность субъектов Российской Федерации необходимо руководствоваться принципами, изложенными в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П, правомерен.

В то же время, арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с доводами заявителя о нарушении оспариваемым распоряжением его законных прав и интересов. В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" от 10.12.1995 г. N 195-ФЗ и части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ Субъект Российской Федерации (Республика Коми) имел законный интерес и установленное законом право, при достижении соответствующих договоренностей, на получение в собственность всего имущества муниципального учреждения социального обслуживания "Социальный приют для детей и подростков", необходимого для надлежащего осуществления уставной деятельности Учреждения, а не его части.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По своему правовому статусу муниципальное учреждение социального обслуживания "Социальный приют для детей и подростков" относится к некоммерческой организации, созданной в форме учреждения в целях оказания экстренной социальной помощи несовершеннолетним, а также для профилактики безнадзорности и беспризорности детей (пункт 1.6. устава Учреждения).

Статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждением признается организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируемая им полностью или частично. Права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии со статьей 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 собственник, передав учреждению имущество на праве оперативного управления, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия учреждения.

Пунктом 6.6 Устава муниципального учреждения социального обслуживания "Социальный приют для детей и подростков" установлено, что имущество, закрепленное за социальным приютом на праве оперативного управления, может быть изъято как полностью, так и частично в случае использовании имущества не по назначению, при неиспользовании имущества, при неэффективном использовании имущества и в иных случаях.

Договором о порядке использования имущества, закрепленного за Учреждением на праве оперативного управления от 01.03.2005 г., предусмотрено изъятие имущества у Социального приюта для детей и подростков в случае использования имущества не по назначению или неиспользования имущества, а также при ликвидации Учреждения (л.д. 50).

Согласно преамбуле, распоряжение Главы администрации муниципального образования "Город Инта" от 21.11.2005 г. N 660&6 "О передаче муниципального имущества", принято на основании статьи 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации и заявления руководителя муниципального учреждения социального обслуживания "Социальный приют для детей и подростков".

Однако упомянутое заявление суду представлено не было, как не были представлены и доказательства того, что изъятое из оперативного управления имущество является излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению.

Наоборот, из материалов дела следует, что спорное имущество необходимо Учреждению для осуществления своей уставной деятельности, поскольку находится в его пользовании по настоящее время, фактически имущество у Учреждения не изымалось.

При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции Администрация не доказала, что распоряжение от 21.11.2005 г. N 660&6, которым из оперативного управления Учреждения изъято имущество и передано в казну муниципального образования "Город Инта" соответствует требованиям статьей 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными доводы заявителя жалобы о несоблюдении администрацией при принятии оспариваемого распоряжения требований Гражданского Кодекса Российской Федерации.

При вынесении решения судом первой инстанции не применены нормы статьи 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении пункта 2 статьи 296 и пункта 3 статьи 299 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда следует отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Ввиду того, что апелляционная жалоба Агентства Республики Коми по управлению имуществом подлежит удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на администрацию муниципального образования "Город Инта". Поскольку Агентством государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивалась, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Администрации муниципального образования "Город Инта".

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, пунктом 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Агентства Республики Коми по управлению имуществом удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.12.2006 г. по делу N А29-7087/2006А отменить.

Принять новое решение:

Распоряжение Главы администрации муниципального образования "Город Инта" от 21.11.2005 г. N 660&6 "О передаче муниципального имущества" признать недействительным, несоответствующим требованиям статьи 296 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Город Инта" в доход федерального бюджета государственную пошлину 1000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова