Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2007 г. N 02АП-3608/07

г. Киров

19 октября 2007 г.

Дело N А28-6393/07-313/27

Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Хоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: Курагина В.В. - по доверенности от 17.07.2007 г.,

ответчика: Голубевой О.В. - по доверенности от 24.07.2007 г., Бельтюковой М.В. - по доверенности от 15.08.2-7г., Дуняшевой О.Г. - по доверенности от 07.08.2007 г,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТФ "Квартет" на решение Арбитражного суда Кировской области от 23 августа 2007 г. по делу N А28-6393/07-313/27, принятое судом в составе судьи Кононова П.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТФ "Квартет"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Кировской области и Управлению ФНС России по Кировской области

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговая фирма "Квартет" (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании постановления от 01.06.2007 г. N 165-16 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кировской области (далее - Инспекция, ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) и решения Управления ФНС России по Кировской области (далее - Управление) от 18.06.2007 г. N 23-15.07609 незаконными и их отмене.

Решением суда от 23.08.2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласно, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. Считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласна, считает, что постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств дела, оснований для отмены указанного постановления не имеется, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Управление поддерживает точку зрения Инспекции, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2007 г. должностными лицами Межрайонной инспекцией ФНС России N 7 по Кировской области проведена проверка магазина "Мечта", принадлежащего ООО ТФ "Квартет", расположенного по адресу: Кировская область, Кирово-Чепецкий район, д. Исуповская, по вопросам законности оборота алкогольной продукции. Должностные лица Инспекции при проведении проверки установили, что в продаже находилась алкогольная продукция (водка "Забава Люкс мягкая", изготовитель ООО ВТПП "Севосреспотребсоюз", РСО-Алания, г. Владикавказ) без справки к товарно-транспортной накладной (раздел А), о чем составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся на них вещей и документов от 21.05.2007 г. N 07-алк. Впоследствии (22.05.2007 г.) данные документы представлены в налоговый орган.

По факту нарушения 22.05.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении N 165-16, постановлением Инспекции от 01.06.2007 г. N 165-16 Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции, согласно протоколу изъятия от 21.05.2007 г.

05.06.2007 г. Общество обратилось с жалобой в Управление ФНС России по Кировской области, в которой оспорило правомерность назначения административного наказания в виде административного штрафа.

Решением Управления от 18.06.2007 г. N 23-15/07609 жалоба Общества удовлетворена частично: постановление Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Кировской области от 01.06.2007 г. N 165-16 о назначении ООО ТФ "Квартет" административного наказания изменено: отменено дополнительное административное наказание в виде конфискации алкогольной продукции.

Общество, не согласившись с данным решением и оспариваемым постановлением, обжаловало их в Арбитражный суд Кировской области.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что событие административного правонарушения доказано, вина юридического лица в его совершении установлена, процедура привлечения к административной ответственности ответчиком соблюдена, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований Обществу отказал.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, при продаже алкогольной продукции продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Ответственность за нарушение данных Правил, а именно за отсутствие в момент проверки в торговой точке необходимых документов на реализуемую алкогольную продукцию, установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт отсутствия в момент проведения проверки справки к товарно-транспортной накладной (раздел А) на водку "Забава Люкс мягкая", судом первой инстанции установлен и материалами дела подтвержден.

То обстоятельство, что документы, подтверждающие легальность производства и оборота на алкогольную продукцию позднее были представлены в налоговый орган, а затем и в материалы дела, ни в коей мере не влияет на состав правонарушения, поскольку объективная сторона совершенного организацией правонарушения выражается в отсутствии необходимых документов на момент его обнаружения, то есть на момент проверки.

Довод Общества о том, что справка дублируется другими документами, подтверждающими соответствие продукции и легальность ее оборота, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку оборот алкогольной продукции даже при частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в статье 10.2 Закона N 171-ФЗ, считается незаконным.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос по госпошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривается в силу статей 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 23 августа 2007 года по делу А28-6393/07-313/27 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговая фирма "Квартет" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Т.В. Хорова