Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2007 г. N 02АП-2427/07

г. Киров

25 июля 2007 г.

Дело N А29-2491/2007

Резолютивная часть постановения объявлена 16.07.2007.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей Лысовой Т.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции ФНС России по г. Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.05.2007 г. по делу N А29-2491/2007, принятое судом в лице судьи Макаровой Л.Ф.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Париж"

к ИФНС России по г. Сыктывкару

об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Париж" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) от 05.04.2007 г. N 19-03/00061, вынесенного инспекцией ФНС РФ по г. Сыктывкару (далее - Инспекция, ответчик).

Решением суда заявление Общества удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление по делу об административном правонарушении, ООО "Париж" освобождено от административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью правонарушения, объявлено устное замечание.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный законом режим государственного регулирования в области оборота алкогольной продукции, поэтому выводы суда о малозначительности правонарушения не соответствуют нормам административного права.

Заявитель не согласен с доводами апелляционной жалобы, считает, что суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела при проверке 28 марта 2007 г. должностными лицами ИФНС РФ по г. Сыктывкару магазина N 22, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Париж", расположенного по адресу: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Сорвачева, д.2, установлен оборот алкогольной продукции импортного производства без надлежащим образом оформленного раздела Б справки к грузовой таможенной декларации, что расценивалось как его отсутствие. Тем самым Обществом нарушены пункт 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, статья 10.2, статьи 16, пункты 1 и 3 статьи 26 федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), пункты 1, 2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации", пункты 5, 6, 7 Правил заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации. Впоследствии (29.03.2007 г.) надлежащим образом оформленный раздел Б справки к ГТД представлен в налоговый орган.

Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки по вопросам соблюдения порядка оборота алкогольной продукции от 28.03.2007 г. N 00061.

29.03.2007 г. должностным лицом ИФНС составлен протокол N 19-03/00061 об административном правонарушении в отношении Общества за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановлением налоговой инспекции от 05.04.2007 г. N 19-03/00061 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, но, оценив характер и степень общественной опасности допущенного нарушения, посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В силу статьи 2 указанного Закона под оборотом данной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) содержит запрет на оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота.

К документам, сопровождающим оборот алкогольной продукции, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10.2 названного Закона, относится, в том числе, справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции). Форма справки и правила ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 г. N 872 "О справке, прилагаемой к грузовой таможенной декларации".

Требования к оформлению указанной справки определены Правилами заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, утвержденными вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации N 872.

В порядке пункта 2 Постановления N 872 при реализации в розницу импортированных алкогольной, спиртосодержащей, табачной продукции и пива (далее - товар) собственник товара обязан предъявить по требованию покупателя или контролирующего органа копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, заверенную оригиналами оттисков его печати и печати предыдущего собственника товара.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил раздел Б справки заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) последним собственником товара (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Ответственность за достоверность сведений, указываемых в разделе Б справки на каждом этапе реализации (передачи) товара, несут собственник товара (продавец) и покупатель (получатель) товара.

Административная ответственность за нарушение указанных требований предусмотрена частью 3 статьи 14.16 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о совершении обществом с ограниченной ответственностью "Париж" правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы Инспекции о том, что суд первой инстанции неправомерно расценил совершенное правонарушение как малозначительное, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты за основу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, принял во внимание, что на момент проверки алкогольная продукция находилась в легальном обороте в соответствии с лицензионными требованиями и условиями, других нарушений, кроме отсутствия в правой части раздела Б справки к ГТД сведений об организации - покупателе, не обнаружено. Совершенное правонарушение не содержит опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. В связи с этим суд расценил совершенное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Общество от административной ответственности.

Выводы суда о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 мая 2007 года по делу N А29-2491/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Сыктывкару без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Т.М. Олькова