Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2007 г. N 02АП-3652/06

2 мая 2007 г.

Дело N А29-6303/2006

Судья Второго арбитражного апелляционного суда О.П. Кобелева,

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсКоми"

об обеспечении исковых требований

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КонсультатнтПлюсКоми"

к Коллегии адвокатов г. Сыктывкара Республики Коми "МаГ"

о взыскании 90862 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсКоми" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением об обеспечении исковых требований по делу N А29-6303/2006-2э.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2007 года заявление ООО "КонсультантПлюсКоми" об обеспечении исковых требований оставлено без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 26 апреля 2007 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определение суда об оставлении без движения заявления об обеспечении исковых требований было получено заявителем 16.04.2007 г., что подтверждается почтовым уведомлением N 95820 от 11.04.07 г.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В установленный судом срок, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, заявителем в суд не представлен.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление об обеспечении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсКоми" возвратить заявителю.

2. В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судьи

О.П. Кобелева