Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2007 г. N 02АП-3652/06

г. Киров

21 февраля 2007 г.

Дело N А29-6303/2006-2э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кобелевой О.П.

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Кобелевой О.П.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Коллегия адвокатов г.Сыктывкара РК "МаГ" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 сентября 2006 года по делу N А29-6303/2006-2э, принятое судом в составе судьи Дончевской О.А., по иску ООО "КонсультантПлюсКоми" к Коллегии адвокатов г.Сыктывкара РК "МаГ" о взыскании 90862 рубля 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КонсультантПлюсКоми" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Коллегии адвокатов г.Сыктывкара Республики Коми "МаГ" (далее - ответчик, Коллегия) о взыскании 90862 рубля 05 коп. задолженности за оказанные в период с июня 2004 года по январь 2006 года информационные услуги по договору П/2004/178 от 24.05.2004 г.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просил дополнительно взыскать с ответчика стоимость поставки по договору П/2004/178 от 24.05.2004 г. на передачу экземпляров системы семейства КонсультантПлюс и информационное обслуживание на сумму 4790 рублей 80 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представлял.

Решением от 29.09.2006 г. исковые требования удовлетворены; с ответчика взыскано 95652 рубля 85 коп. задолженности.

В решении суд признал установленным факт надлежащего выполнения истцом обязанностей по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 95652 рублей 85 коп.

Не согласившись с решением от 29.09.2006 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В жалобе заявитель указывает на то, что не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, поскольку директор Коллегии Малинский В.А. находился в командировке в г.Москве и не мог получить извещение в суд. Адвокат Годованов О.А., также состоящий в Коллегии, в данное время находился в трудовом отпуске.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 29.09.2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Рассмотрение данного дела судом первой инстанции было назначено на 28.09.2006 г. о чем ответчику направлено определение от 29.08.2006 г. по адресам в городе Сыктывкаре: ул. Клары Цеткин, д. 55, ул.Интернациональная, д.99, каб.39, ул. Интернациональная, 157а, каб. 806 (л.д. 114, 116, 117).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.09.2006 г. ответчик был зарегистрирован по адресу: г. Сыктывкар, ул. Клары Цеткин, д. 55; лицом, имеющим право действовать от имени ответчика без доверенности, являлся директор Малинский В.А. Уведомлением о вручении (л.д.114) подтверждается, что направленное по данному адресу определение было вручено адресату 06.09.2006 г. Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении судом первой инстанции ответчика о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28.09.2006 г.

В судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 28.09.2006 г., был объявлен перерыв до 29.09.2006 г.

По смыслу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд вправе не извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Однако суд обязан публично объявить о перерыве и продолжении судебного заседания, разместив на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Неизвещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании статьи 8, части 5 статьи 163, пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ при условии, что о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

В материалах дела доказательства публичного объявления судом первой инстанции о перерыве в судебном заседании и о времени и месте его продолжения отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене; дело должно быть рассмотрено по правилам суда первой инстанции (часть 5 ст.270 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269 п.2, 270 ч.5, ч.4 п.2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29 сентября 2006 года по делу N А29-6303/2006-2э отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 28 апреля 2007 года на 10 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: г.Киров, ул.М.Гвардии,49; каб. 401; тел. помощника (8332) 709-266; факс 320-555 (председательствующий - судья Кобелева Ольга Петровна).

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Истцу: представить доказательства в обоснование своих требований.

Ответчику: до 13 апреля 2007 года представить письменный отзыв на исковое заявление с документами в обоснование своих возражений и с доказательствами направления отзыва истцу.

Сторонам: принять меры к мирному урегулированию спора.

4. Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию о времени и месте рассмотрении дела, а также о перерывах в рассмотрении дела, об отложении можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http: //www.2aas.arbitr.ru

5. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

О.А.Гуреева Т.Е.Пуртова