Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2007 г. N 02АП-395/07

г.Киров

29 марта 2007 г.

Дело N А29-7407/06А

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

30 марта 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.

судей: Лобановой Л.Н., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.06г. по делу N А29-7407/06А, принятое судьей Галаевой Т.И. по заявлению

ОАО "Сыктывкарский хлебокомбинат"

к Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя - Вурдова Т.В. по доверенности от 21.12.05г.,

от ответчика - Горева Н.С. по доверенности от 06.02.06г.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сыктывкарский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару N 6586 от 05.09.06г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.06г. требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены полностью. Решение Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару N 6586 от 05.09.06г. признано судом недействительным.

Инспекция ФНС России по г.Сыктывкару, не согласившись с решением суда от 22.12.06г., обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Налоговый орган считает, что судом нарушены нормы материального права, а именно, ст.247, п.п.10 п.1 ст.264, п.5 ст.270 НК РФ, п.1 ст.28 Федерального закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)". Инспекция, ссылаясь на п.п.10, п.1 ст.264, п.5 ст.270 НК РФ, считает, что лизинговый платеж может быть отнесен к прочим расходам для целей налогообложения налогом на прибыль только в той части, в которой он уплачивается за получение предмета лизинга во временное владение и пользование. Заявитель жалобы указывает на то, что ОАО "Сыктывкарский хлебокомбинат" приобретено амортизируемое имущество, поэтому расходы на его стоимость должны относиться через амортизацию, а к прочим расходам в соответствии с п.п.10 п.1 ст.264 НК РФ - платежи за временное владение и пользование имуществом. Налогоплательщик же неправомерно отнес в расходы всю сумму уплаченных лизинговых платежей. В связи с изложенным налоговый орган просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.06г. отменить, принять новый судебный акт - отказать ОАО "Сыктывкарский хлебокомбинат" в удовлетворении заявленных требований.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г.Сыктывкару проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "Сыктывкарский хлебокомбинат" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год. В ходе проведения проверки выявлено завышение расходов в результате включения в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией затрат Общества по оплате выкупной цены предметов лизинга - амортизируемого имущества. По мнению налогового органа, выкупная стоимость лизингового амортизируемого имущества не является платой за предоставление имущества в аренду и не относится к лизинговому платежу, в связи с чем, не должна учитываться в расходах на основании п.п.10 п.1 ст.264 НК РФ. Указанное нарушение повлекло неполную уплату налога на прибыль за 2005 год в размере 1 625 104 руб.

По результатам камеральной проверки зам.руководителя Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару принято решение N 6586 от 05.09.06г. о привлечении ОАО "Сыктывкарский хлебокомбинат" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 325 020 руб. 80 коп. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить сумму неуплаченного налога на прибыль за 2005 г. в размере 1 625 104 руб. и пени в размере 14 966 руб. 60 коп.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Сыктывкарский хлебокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Коми требования ОАО "Сыктывкарский хлебокомбинат" удовлетворены. При этом суд, руководствуясь п.1 ст.11, п.п.10 п.1 ст.264 НК РФ, ст.ст.624, 665 ГК РФ, Федеральным законом N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)", пришел к выводу, что вывод налогового органа о том, что выкупная цена должна быть выделена в составе лизингового платежа, не основан на нормах законодательства о налоге на прибыль.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

Согласно п.2 ст.252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно п.п.10 п.1 ст.264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся арендные (лизинговые) платежи за арендуемое (принятое в лизинг) имущество. В случае, если имущество, полученное по договору лизинга, учитывается у лизингополучателя, арендные (лизинговые) платежи признаются расходом за вычетом сумм начисленной в соответствии со статьей 259 настоящего Кодекса по этому имуществу амортизации.

Как следует из материалов дела, ОАО "Сыктывкарский хлебокомбинат" при исчислении налога на прибыль за 2005 г. учло в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, уплаченные в течение 2005 года лизинговые платежи в соответствии с графиками уплаты, являющимися приложениями к договорам о финансовом лизинге движимого имущества от 19.04.04г. и N 55 от 23.07.04г., заключенным с ООО "Промлизинг", и договору лизинга автотранспортных средств N 00426/FL-001 от 30.08.04г., заключенному с ООО "Скания Лизинг".

По договорам от 19.04.04г. и N 55 от 23.07.04г. Общество получило от ООО "Промлизинг" (лизингодателя) оборудование во временное владение и пользование на установленные договорами сроки с правом передачи предметов лизинга в собственность по остаточной стоимости.

Пунктом 1.6 договора от 19.04.04г. определено, что предмет лизинга является собственностью Лизингодателя и учитывается на его балансе, амортизационные отчисления производит Лизингодатель. Аналогичное условие содержится также в пункте 1.7 договора N 55 от 23.07.04г.

По договору N 00426/FL-001 от 30.08.04г. Общество получило от ООО "Скания Лизинг" (лизингодателя) транспортные средства за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (пункт 1.1 договора). В пункте 2.1 договора 00426/FL-001 от 30.08.04г. указано, что в течение всего срока лизинга предметы лизинга остаются в собственности лизингодателя. Согласно пункта 2.2 договора по истечении срока лизинга при условии выплаты лизингополучателем всех лизинговых платежей и других платежей, причитающихся лизингодателю по настоящему договору, предметы лизинга переходят в собственность лизингополучателя путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору о передаче права собственности.

Пунктом 8.6. договоров от 19.04.04г. и N 55 от 23.07.04г. определено, что лизинговые платежи включают в себя погашение стоимости имущества, погашение процентов по лизингу, компенсацию дополнительных платежей (налог на имущество, др. дополнительные расходы), НДС на лизинговые услуги.

Пунктом 9.1 договора N 00426/FL-001 от 30.08.04г. определено, что в общую сумму лизинговых платежей по настоящему договору за весь срок действия настоящего договора входит возмещение затрат Лизингодателя, связанных с приобретением и передачей Предмета лизинга Лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных настоящим Договором услуг, а также доход Лизингодателя. В общую сумму лизинговых платежей также включается выкупная цена предмета лизинга.

Законодательство о налогах и сборах не содержит понятия лизингового платежа и арендной платы. Следовательно, в силу п.1 ст.11 НК РФ следует руководствоваться их понятиями, данными в гражданском законодательстве.

Согласно статьям 625, 665 ГК РФ финансовая аренда (лизинг) является разновидностью аренды.

В статье 2 Федерального Закона N 164-ФЗ от 29.10.1998 г. "О финансовой аренде (лизинге)" определено, что договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьей 28 названного Закона под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Таким образом, лизинговые платежи определяются договором лизинга и являются расходами, связанными с производством и реализацией, того периода, в котором возникает обязанность их оплаты по условиям договора, независимо от даты передачи предмета лизинга лизингополучателю.

Равнозначность понятий "арендная плата" и "лизинговый платеж" установлена законодателем только для целей налогообложения, за исключением сумм начисленной амортизации при учете имущества на балансе лизингополучателя.

Понятие выкупной цены в налоговом законодательстве отсутствует. В статье 624 ГК РФ указано, что выкупная цена - это цена, по которой стороны договорились передать в собственность арендатора имущество. Такая договоренность может включать в себя зачет в счет выкупной цены арендных или лизинговых платежей, или их части, или остаточную стоимость имущества.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган в любом случае должен доказать обязанность Общества относить на затраты лизинговые платежи за минусом выкупной цены, а также размер этой цены и способ выкупа предмета лизинга. Инспекция таких доказательств не представила.

Следовательно, суд I инстанции обоснованно указал в своем решении, что вывод Инспекции о том, что выкупная цена должна быть выделена в составе лизингового платежа, не основан на нормах законодательства о налоге на прибыль. В указанных выше договорах лизинга и приложениях к ним выкупная цена предметов лизинга не определена, определена лишь общая сумма, подлежащая уплате по договору, распределенная в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Доводы заявителя жалобы о том, что ОАО "Сыктывкарский хлебокомбинат" приобретено амортизируемое имущество, поэтому расходы на его стоимость должны относится через амортизацию, а к прочим расходам в соответствии с п.п.10 п.1 ст.264 НК РФ - платежи за временное владение и пользование имуществом, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку в соответствии с п.7 ст.258 НК РФ имущество, полученное в финансовую аренду по договору лизинга, включается в соответствующую амортизационную группу той стороной, у которой данное имущество должно учитываться в соответствии с условиями договора финансовой аренды (договора лизинга). Как указывалось выше, договорами лизинга определено, что предметы лизинга являются собственностью Лизингодателя и учитываются на его балансе, амортизационные отчисления производит Лизингодатель. Со стоимости полученного имущества амортизацию Общество не начисляло. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, Общество правомерно отнесло уплаченные им лизинговые платежи к расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, в связи с чем, доначисление налоговым органом налога на прибыль за 2005 г. в размере 1 625 104 руб., соответствующих сумм пени и штрафа является необоснованным.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару N 6586 от 05.09.06г.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 22.12.06г. не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы госпошлина налоговым органом не уплачена. Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика. Данный вывод подтверждается информационным письмом Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07г. Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару.

Руководствуясь статьями 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.06г. по делу N А29-7407/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России по г.Сыктывкару в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Т.М.Олькова