Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 г. N 02АП-4415/07

19 декабря 2007 г.

Дело N А29-7528/06-2э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от истца - Мартьянов Н.В.

от ответчиков - не явились

от 3 лиц - не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческое предприятие "ЭККА"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2007 по делу N А29-7528/06-2э о прекращении производства по делу, принятое судом в составе судьи Г.В.Полтавец,

по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческое предприятие "ЭККА"

к Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Комиагропродкорпорация", Обществу с ограниченной ответственностью "Формат", Агентству Республики Коми по управлению имуществом, ликвидатору Беляеву А.В.

Третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Трикотажбыт", Общество с ограниченной ответственностью "Ассорти"

о признании торгов недействительными

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Коми обратилось Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческое предприятие "ЭККА" (далее ООО ПКП "ЭККА", истец) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Коми "Комиагропродкорпорация" (далее ГУП РК "Комиагропродкорпорация", ответчик 1), Обществу с ограниченной ответственностью "Формат" (далее ООО "Формат", ответчик 2), Агентству Республики Коми по управлению имуществом (далее Агентство, ответчик 3), ликвидатору Беляеву А.В. с привлечением третьих лиц - Общества с ограниченной ответственностью "Трикотажбыт" (далее ООО "Трикотажбыт") и Общества с ограниченной ответственностью "Ассорти" (далее ООО "Ассорти") о признании торгов от 03.03.2005 по продаже государственного имущества недействительными и применении последствий недействительности заключенных с ООО "Формат" договоров купли-продажи.

Исковые требования заявлены на основании статей 63,168,182,447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что торги 03 марта 2005 года проведены с нарушением правил, установленных законом, при этом нарушение выразилось в превышении полномочий лицом, организовавшим и осуществившим торги, в силу чего являются недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 02 октября 2007 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный акт мотивирован тем, что участник оспариваемой сделки - ГУП РК "Комиагропродкорпорация" было ликвидировано 19.02.2007, а спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одной из сторон сделки.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО ПКП "ЭККА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2007, исковые требования рассмотреть по существу и вынести новое решение. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права. По мнению истца, в силу требований Федерального Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждение имущества ГУП РК "Комиагропродкорпорация" может быть произведено исключительно способом и в порядке, предусмотренном законом, в связи с чем ГУП РК "Комиагропродкорпорация" стороной по сделке не являлось и являться не могло.

Ответчики и 3 лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия ответчиков и третьих лиц, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268,269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и считает, что принятое по делу определение является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Из содержания статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что признание недействительными торгов влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По смыслу статей 153, 154, 166, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о признании сделок недействительными должны предъявляться к сторонам таких сделок.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Следовательно, при оспаривании проведенных торгов сторонами являются участники торгов, а также любое заинтересованное лицо.

Как следует из материалов дела, организатором проведения торгов являлось ГУП РК "Комиагропродкорпорация", которое привлечено в качестве ответчика и на момент рассмотрения спора ликвидировано.

Факт ликвидации ГУП РК ""Комиагропродкорпорация" подтверждается представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 16.03.2007 N 05-52 (том 1, л.д.110-121), согласно которой 19.02.2007 за государственным регистрационным номером 2071101017458 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица в связи с его ликвидацией на основании решения суда.

В пункте 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Таким образом, участник организации и проведения торгов по продаже спорного имущества от 03.03.2005 прекратил свою деятельность.

В соответствии со статьей 61 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Иск о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности не может быть рассмотрен без участия стороны спорной сделки. Следовательно, ликвидация юридического лица - стороны спорной сделки создает неустранимое препятствие для рассмотрения дела в суде.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При данных обстоятельствах, арбитражный суд принял правомерный судебный акт о прекращении производства по делу, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, как не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 1.000 рублей относится на заявителя жалобы и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 02.10.2007 по делу N А29-7528/06-2э оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО ПКП "ЭККА" - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно - коммерческоео предприятие "ЭККА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в сумме 1.000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева