Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2008 г. N 02АП-1118/08

14 апреля 2008 г.

Дело N А29-5038/01А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В. Хоровой,

ознакомившись с апелляционной жалобой Ивановой Ларисы Сергеевны

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.01.2008 г.

по делу N А29-5038/01А по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми

к ИП Ивановой Ларисе Сергеевне

о взыскании 93350,95 руб.

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Ивановой Ларисе Сергеевны (далее - предприниматель, налогоплательщик) недоимки по единому налогу, пени и налоговых санкций в общей сумме 93350,95 руб. После уточнения заявленных требований Инспекция просила взыскать с предпринимателя 30187,06 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2006 г. требования Инспекции удовлетворены: с Ивановой Л.С. взыскана задолженность по налогу, пени, штрафам в общей сумме 30187,06 руб. Кроме того, с предпринимателя взыскана госпошлины в размере 1067,30 руб.

27.06.2006 г. Арбитражным судом Республики Коми выданы исполнительные листы на взыскание названных сумм.

В Арбитражный суд Республики Коми поступило заявления от Ивановой Л.С. о приостановлении исполнительного производства по исполнению решения Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2006 г. по делу N А29-5038/01А.

Арбитражный суд Республики Коми не нашел оснований для удовлетворения заявления Ивановой Л.С. и отказал ей в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, предприниматель обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции 31.01.2008 г. отменить.

На основании определения Второго арбитражного суда от 21.03.2008 г. апелляционная жалоба Ивановой Л.С. на определение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2008 г. оставлена без движения из-за нарушения предпринимателем положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не представлена копия оспариваемого определения Арбитражного суда Республики Коми;

- в нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Представленная Ивановой Л.С. апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым заявитель обжалует определение, со ссылкой на законы, иные правовые акты.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, Второй Арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решения (определения) арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

При обращении в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой заявитель должен соблюдать требования статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены в срок, установленный в определении суда, арбитражный апелляционный суд жалобу возвращает заявителю.

Как следует из материалов дела, определением от 21.03.2008 г. Вторым арбитражный апелляционным судом Ивановой Л.С. предложено в срок до 11.04.2008 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. В указанный в названном определении срок (11.04.2008 г.) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Ивановой Л.С. не устранены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 и частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу возвратить заявителю - Ивановой Ларисе Сергеевне.

2.Определение Второго арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба от 28.02.2008 г. - 1 лист,

2. конверт от 29.02.2008 г.,

3. квитанции от 29.02.2008 г. - 2 шт.

Судья

Т.В. Хорова