Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2006 г. N 02АП-3668/06

10 ноября 2006 г.

А28-5140/2006

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Л.В. Губина,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Русская Виктория"

на определение Арбитражного суда Кировской области

от 05 октября 2006 г. по делу N А28-5140/06-383/9

по иску Адрова Вячеслава Михайловича, Антонова Валерия Юрьевича, Коваленко Владимира Сергеевича, Матвеева Александра Николаевича, Шатрова Александра Федоровича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситный"

к Инспекции Федеральной налоговой сулжбы России по г. Кирову

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Модус"

общество с ограниченной ответственностью "Полекс"

Князев Павел Германович

Шерстенникова Ирина Геннадьевна

о признании недействительной государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Ситный" путем реорганизации в форме слияния, создания ООО "Модус" путем реорганизации в форме слияния

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Русская Виктория" (далее ООО "Компания Русская Виктория") обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кировской области от 05.10.2006 которым ООО "Компания Русская Виктория" и ТОО "Сиана" было отказано в удовлетворении ходатайства о вступлении ООО "Компания Русская Виктория" и ТОО "Сиана" в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Названная норма права говорит о судебном акте, разрешающем вступление данного субъекта в процесс или отказывающем в этом, однако не содержит указания на то, что соответствующее определение подлежит обжалованию. Более того, определение суда о привлечении третьего лица или об отказе в этом не препятствует движению дела.

Таким образом, возможности обжалования данного определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

С учетом изложенного определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое обжалование не предусмотрено и по своему процессуальному значению данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Кроме того, в случае отказа заявителю в удовлетворении ходатайства, право данного лица на обращение с самостоятельным иском в суд, либо на заявление данного ходатайства вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства не нарушается.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Русская Виктория" возвратить заявителю.

2. Определением может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 3 листах с приложенными к ней копиями документов на 18 листах, почтовые квитанции на 7 листах

Судьи

Л.В. Губина Перминова Г.Г.