Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 г. N 02АП-64/07

07 февраля 2007 г.

Дело N А29-6875/2006-1э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пуртовой Т.Е.

Ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика - индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Борисовича

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23 ноября 2006 года по делу N А29-6875/2006-1э

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гросс ЛТД"

к индивидуальному предпринимателю Гусеву Андрею Борисовичу

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гусев Андрей Борисович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Республики Коми от 23 ноября 2006 года.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2007 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Гусева Андрея Борисовича была оставлена без движения, в связи с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно: к жалобе не приложены копия оспариваемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо документально обоснованное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; в апелляционной жалобе не сформулированы требования лица, подающего жалобу в соответствии с положениями статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правовые основания для отмены оспариваемого акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителю предоставлен срок до 31 января 2007 года.

07 февраля 2007 года при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству Второго арбитражного апелляционного суда, установлено, что заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - индивидуальному предпринимателю Гусеву Андрею Борисовичу.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Судьи

Пуртова Т.Е.