Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 января 2007 г. N 02АП-3842/06

12 января 2007 г.

Дело N А31-7889/2006-8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Символ-плюс" (истец)

на определение Арбитражного суда Костромской области от 25 октября 2006 г. по делу N А31-7889/2006-8, принятое судом в составе судьи С.В. Козлова,

по иску ООО "Символ-плюс"

к ООО ИСПО "Костромагорстрой"

о взыскании 2.479.277 руб. 47 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Символ-плюс" (далее - ООО "Символ-плюс") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой" 2.479.277 руб. 47 коп., заявило при этом ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Определением арбитражного суда от 25 октября 2006 г. в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки отказано, исковое заявление возвращено истцу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец (ООО "Символ-плюс") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.10.2006 и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины. В подтверждение невозможности оплатить госпошлину истцом были представлены справка о расчетных счетах по состоянию на 09.06.2006; справка Межрайонной ИФНС N 7 по Костромской области, подтверждающая отсутствие банковских счетов по состоянию на 26.09.2006; справки о состоянии расчетного счета на 24.05.2006 г. и 23.08.2006 г. Все указанные справки в совокупности указывают на трудное финансовое положение предприятия и на то, что оно не ведет деятельность, что не позволяет ему уплатить госпошлину.

Истец известил суд о возможности рассмотрения дела без участия его представителей.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен, считает определение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Символ-плюс" обратилось в суд с иском к ООО Инвестиционное строительно-проектное объединение "Костромагорстрой" о взыскании 2.479.277 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Истец при обращении с иском заявил ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В обоснование того, что имущественное положение не позволяет ему уплатить госпошлину в установленном размере, истец сослался на трудное финансовое положение и на отсутствие открытых счетов в банке. В подтверждение данных обстоятельств истец приложил справку о расчетных счетах по состоянию на 09.06.2006; справку Межрайонной ИФНС N 7 по Костромской области, подтверждающую отсутствие банковских счетов по состоянию на 26.09.2006; справки о состоянии расчетного счета на 24.05.2006 г. и 23.08.2006 г.

Исходя из приложенных к ходатайству документов суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ООО "Символ-плюс" не представило надлежащих доказательств невозможности уплатить государственную пошлину на день обращения с исковым заявлением в арбитражный суд. Отсутствие расчетного счета не является безусловным основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, поскольку госпошлина может быть уплачена наличными денежным средствами. Факты прекращения деятельности предприятия и отсутствия наличных денежных средств истцом документально не подтверждены.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Костромской области от 25.10.06г. по делу N А31-7889/2006-8 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Символ-плюс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова А.В. Тетервак