Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 10АП-4418/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - срок хранения - обязанности лиц, участвующих в деле - содержание апелляционной жалобы - проекты)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 10АП-4418/15

г. Москва

03 июля 2015 г.

Дело N А41-20525/14

Судья Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Современные проекты" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-20525/14,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Современные проекты" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу N А41-20525/14.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением положений пунктов 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2015 года апелляционная жалоба ЗАО "Современные проекты" оставлена без движения ввиду того, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "Современные проекты" предоставлен срок - к 19 июня 2015 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В срок до 19 июня 2015 года и на дату вынесения определения о возвращении жалобы (02 июля 2015 года) обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, ЗАО "Современные проекты" не устранены.

Суд апелляционной инстанции направлял в адрес ЗАО "Современные проекты" судебный акт по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, 13А, стр.1, указанному в тексте апелляционной жалобы.

По информации официального сайта ФГУП "Почта России" по факту направления определения апелляционного суда от 20 мая 2015 года органом связи указано, что "возврат 01.06.2015 года истек срок хранения" (внутрироссийский почтовый идентификатор 117799786162137).

Кроме того, информация об оставлении апелляционной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что ЗАО "Современные проекты" надлежащим образом извещено о движении своей апелляционной жалобы, однако обстоятельства, послужившие основаниям для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранило.

Согласно части 1 статьи 9, частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия.

С учетом принципа равноправия и состязательности сторон, недопущения ущемления процессуальных прав истца, апелляционная жалоба ЗАО "Современные проекты" подлежит возвращению заявителю.

При этом апелляционный суд разъясняет, что в силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

В.П. Мизяк