Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2007 г. N 02АП-4134/07

11 декабря 2007 г.

Дело N А82-10669/2005-4

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика: Коробова Ю.В., доверенность N юр/07-03 от 09.01.07г., Колосова А.С., доверенность N 0102/07-99 от 05.10.07г.

от третьего лица:

рассмотрев апелляционную жалобу истца муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 16 июля 2007 г. по делу N А82-10669/2005-4, принятое судом в составе судьи И.В. Суховерховой,

по иску муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть"

к открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания"

открытому акционерному обществу "Ярэнерго"

третье лицо: открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2"

О взыскании 535281 руб. 91 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Горэлектросеть" (далее - МУП "Горэлектросеть", истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "Ярославская сбытовая компания") и Открытому акционерному обществу "Ярэнерго" (далее - ОАО "Ярэнерго") о взыскании стоимости транзита и процентов за пользование чужими денежными средствами, солидарно. Уточнив сумму заявленных требований в исковом заявлении от 25.04.2007 г. N 467 (т.4 л.д. 19), истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 462565 руб. 11 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2004 г. по 10.01.2005 г. в сумме 68829 руб. 43 коп.

При обращении с рассматриваемым иском, истец руководствовался статьями 12, 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.07.2007 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку истец не доказал факт оказания услуг в заявленном объёме - не обосновал исковые требования.

Не согласившись с принятым решением, МУП "Горэлектросеть" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить, принять новый судебный акт по данному делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам: факт объёма оказанных истцом услуг подтверждается личными подписями абонентов.

ОАО "Ярославская сбытовая компания"и ОАО "Ярэнерго" в отзывах на апелляционную жалобу указали, что решение Арбитражного суда Ярославской области является обоснованным, законным, оснований для отмены решения не имеется.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 16 июля 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав представителей ответчиков, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ярэнерго" (энергоснабжающей организацией) и МУП "Горэлектросеть" (исполнителем) подписан договор N 5 от 20.11.1998 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется поставлять электрическую энергию в сеть, находящуюся на балансе исполнителя, для абонентов энергоснабжающей организации; исполнитель обязуется передавать электрическую энергию по своим сетям абонентам энергоснабжающей организации. Согласно пункту 4 договора за услуги по передаче электрической энергии по сетям исполнителя энергоснабжающая организация ежемесячно проводит взаимозачёт за потреблённую электрическую энергию исполнителем на основании счетов.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 31.05.2004 г. ОАО "Ярэнерго" реорганизовано путём выделения, в том числе, и ОАО "Ярославская сбытовая компания".

ОАО "Ярославская сбытовая компания" зарегистрировано 11 января 2005 года.

Уведомлением от 10.02.2005 г. N Д-26 (л.д. 83) ОАО "Ярославская сбытовая компания" сообщило, что является правопреемников прав и обязанностей ОАО "Ярэнерго" по ранее заключённым договорам энергоснабжения.

Истцом взыскивается задолженность за услуги по передаче электрической энергии, образовавшаяся до момента создания ОАО "Ярославская сбытовая компания".

Причём истец просит взыскать задолженность солидарно с ОАО "Ярэнерго" и ОАО "Ярославская сбытовая компания".

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены правовые основания для солидарной ответственности вновь возникших юридических лиц по обязательствам реорганизованного юридического лица когда разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица.

Вместе с тем в результате реорганизации ОАО "Ярэнерго" помимо ОАО "Ярославская сбытовая компания" были выделены иные юридические лица, которые не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Следовательно, привлечение к солидарной ответственности по обязательствам реорганизованного юридического лица части из вновь созданных юридических лиц является необоснованным.

Иные правовые основания для привлечения к ответственности ОАО "Ярэнерго" и ОАО "Ярославская сбытовая компания" солидарно по рассматриваемому делу отсутствуют, что влечёт отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности солидарно.

Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В обоснование заявленных требований истцом представлены:

- перечень абонентов ОАО "Ярэнерго", присоединённых к электрически сетям МУП "Горэлектросеть" в период с августа 2004 года по 10.01.2005 г.,

- перечни абонентов ОАО "Ярославская сбытовая компания", присоединённых к сетям МУП "Горэлектросеть",

- акты разграничения балансовой принадлежности и ответственности между МУП "Горэлектросеть" и абонентами,

- акты оказания объёма услуг по передаче электрической энергии, в которых факт оказания услуг по передаче подтверждён подписями истца и абонентов,

- расчёт стоимости услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям МУП "Горэлектросеть".

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в качестве доказательств объёма оказанных ответчику услуг по передаче электрической энергии не могут быть приняты представленные акты оказания объёма услуг, поскольку факт оказания услуг подтверждается третьими лицами, не являющимися сторонами рассматриваемого дела. Доказательства приёма-передачи электрической энергии от ответчиков к абонентам в объёмах, согласованных ими, в материалах дела отсутствуют.

Иные доказательства объёма оказанных истцом услуг не представлены.

В связи с чем требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами, а, следовательно, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд апелляционной инстанции, возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Ярославской области от 16 июля 2007 года по делу N А82-10669/05-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова