Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2007 г. N 02АП-4093/07

4 декабря 2007 г.

А28-8300/2007

Резолютивная часть принята Дело N А28-8300/07-/8.

29 ноября 2007 года

Постановление в окончательной форме изготовлено.

04 декабря 2007 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,

при ведении протокола судьей Караваевой А.В.

с участием представителя заявителя - Гашкова М.Ю., по доверенности от 10.12.2006 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "РЭК"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2007 г. по делу N А28-8300/07-/8, принятое судьей Устюжаниновым В.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "РЭК"

к Яранскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области,

Заинтересованные лица - открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт",

Комитет муниципальной собственности Яранского района Кировской области

об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЭК" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Яранского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2007 г. заявление ОАО "РЭК" оставлено без движения.

24.09.2007 г. в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, Арбитражный суд Кировской области вынес определение о возврате заявления ОАО "РЭК".

Заявитель с определением суда о возврате заявления не согласен, просит его отменить. В апелляционной жалобе указал, что определение Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2007 г. об оставлении заявления без движения в адрес ОАО "РЭК" не поступало. В связи с этим у заявителя отсутствовала возможность устранить указанные в определении от 14.09.2007 г. недостатки в установленный срок.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить обжалуемое определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Служба судебных приставов представила отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей службы судебных приставов.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы заявителя апелляционной жалобы и изучив материалы дела, Второй арбитражный апелляционный нашел обжалуемое определение подлежащим отмене, а апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно материалам дела, заявитель обратился в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.09.2007 г. указанная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 14.09.2007 г. направлено факсимильной связью, однако данных о получении указанного определения заявителем в материалах дела не имеется, также в деле отсутствуют сведения об отправке указанного определения заявителю посредством почтовой связи.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства о получении ОАО "РЭК" определения от 14.09.2007 г. до истечения срока, установленного в указанном определении об оставлении заявления без движения. Следовательно, у заявителя отсутствовала возможность воспользоваться правом на устранение выявленных арбитражным судом первой инстанции недостатков поданного заявления в установленный судом срок, в связи с чем оснований для его возвращения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ у арбитражного суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2007 г. о возврате ОАО "РЭК" заявления подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.о

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "РЭК" удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 24.09.2007 г. по делу N А28-8300/07-/8 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Л.И. Черных