Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2007 г. N 02АП-3991/07

23 ноября 2007 г.

А28-8185/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2007 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 23 ноября 2007 года.

г. Киров

23 ноября 2007 г. Дело N А28-8185/07-260/2

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Губиной,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Губиной,

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Русские самоцветы"

на определение Арбитражного суда Кировской области

от 03 октября 2007 г. по делу N А28-8185/07-260/2 об отмене обеспечительных мер

принятое судьей Шубиной Н.М.

по иску закрытого акционерного общества "Дакор",

закрытого акционерного общества "Брок - Пресс",

закрытого акционерного общества "Брок - Дор"

к Николаеву Bячеславу Сергеевичу,

к открытому акционерному обществу "Старт",

к ИФНС России по г. Кирову

третьи лица: открытое акционерное общество "Русские самоцветы",

открытое акционерное общество "Альянс"

о признании договора о слиянии недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Брок-Пресс" (далее - истец, ЗАО "Брок-Пресс"), Закрытое акционерное общество "Дакор" (далее - истец, "Дакор"), Общество с ограниченной ответственностью "Брок-Дор" (далее - истец, "Брок-Дор") обратились в арбитражный суд Кировской области с иском к Николаеву Bячеславу Сергеевичу, к Открытому акционерному обществу "Старт" (далее - ответчик, ОАО "Старт"), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее - ответчик, ИФНС по г. Кирову) о признании договора о слиянии, заключенного между ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Старт" - недействительным и обязании ИФНС по г. ирову аннулировать регистрационную запись за N 2074345401524 от 27.08.2007 г., с сообщением об этом в ИФНС по Володарскому району г.Брянска.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2007 г. заявленное ЗАО "Дакор", ЗАО "Брок-Пресс", ООО "Брок-Дор" ходатайство о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено частично, а именно приостановлена до вступления в законную силу решения суда по делу А28-8185/07-260/2, государственная регистрация прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы", ОГРН 1026605246744 совершенная на основании регистрационной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц N 2074345401524 от 27.08.2007 г., о чем сообщено в ИФНС по г. Кирову (г.Киров, ул.Профсоюзная, д.69), ИФНС по Володарскому району г.Брянска (г.Брянск, ул.Крахмалева,53) и Межрайонную ИФНС N 4 по Брянской области (г.Брянск, ул.Калинина, 86-Б).

27.09.2007 г. третье лицо по делу - ОАО "Альянс" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.09.2007 г. по делу N А28-8185/02-260/2, указывая, что обеспечительные меры не связаны с предметом спора и в настоящий момент являются неисполнимыми.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03 октября 2007 года ходатайство ОАО "Альянс" удовлетворено. Обеспечительные меры в виде приостановления до вступления в законную силу решения суда по делу N А28-8185\07-260\2 государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы", ОГРН 1026605246744 совершенной на основании регистрационной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц N 2074345401524 от 27.08.2007 г., примененные определением арбитражного суда Кировской области от 20.09.2007 года отменены.

При принятии указанного судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что истцом при предъявлении заявления мер по обеспечению иска была представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.09.2007 г., в которой указано, что ОАО "Русские самоцветы" прекратили деятельность, о чем внесена регистрационная запись N 2074345401524 от 27.08.2007 г. Указанная выписка надлежащим образом не заверена. Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО "Русские самоцветы", полученной судом через систему Интернет по состоянию на 11.09.2007 г., ОАО "Русские самоцветы" являлись действующим предприятием. На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, полученной Арбитражным судом 28.09.2007 г. через систему Интернет, ОАО "Русские самоцветы" прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем 27.08.2007 г. внесена запись в ЕГРЮЛ за N 2074345401524. Данная выписка сторонами не оспаривается, в связи с чем, как указал суд первой инстанции, основания для принятия мер по обеспечению иска отпали.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Русские самоцветы" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области отменить и заявление об обеспечении иска удовлетворить в редакции заявителя: приостановить до вступления в законную силу решения суда по делу N А28-8185\07-260\2 действие государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы", ОГРН 1026605246744, совершенной на основании регистрационной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц N 2074345401524 от 27.08.2007 г., о чем сообщить в ИФНС по г. Кирову (г. Киров, ул. Профсоюзная, д.69), ИФНС по Володарскому району г.Брянска (г.Брянск, ул.Крахмалева,53) и Межрайонную ИФНС N 4 по Брянской области (г.Брянск, ул.Калинина, 86-Б)

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом при принятии определения от 20.09.2007 года не было применено ключевое слово "действие", то есть, вместо испрашиваемых мер в виде "приостановления до вступления в законную силу решения суда по делу N А28-8185\07-260\2 действия государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы"", суд первой инстанции применил обеспечительную меру в виде "приостановления до вступления в законную силу решения суда по делу N А28-8185\07-260\2 государственной регистрации прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы"_", что позволило совершенно иным образом трактовать определение суда.

Кроме того, заявитель жалобы указывает на отсутствие оснований для отмены обеспечительных мер.

ИФНС по г. Кирову в отзыве на апелляционную жалобу указала, что определением суда от 11.10.2007 года были приняты обеспечительные меры в виде запрещения ИФНС России по г. Кирову вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Альянс", вытекающие из договора о слиянии от 13.07.2007 года, а также из прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы" до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. При наличии и действии обеспечительных мер, ИФНС России по г. Кирову считает обжалование ранее принятого судебного акта необоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области от 03 октября 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с объявлением перерыва в судебном заседании до 22 ноября 2007 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, были извещены о дате и месте рассмотрения жалобы, явку полномочных представителей не обеспечили.

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову просила рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствии представителей указанных лиц.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, иск заявлен о признании договора о слиянии, заключенного между ОАО "Русские самоцветы" и ОАО "Старт" - недействительным и обязании ИФНС по г. Кирову аннулировать регистрационную запись за N 2074345401524 от 27.08.2007 г., с сообщением об этом в ИФНС по Володарскому району г. Брянска.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.09.2007 г. заявленное ЗАО "Дакор", ЗАО "Брок-Пресс", ООО "Брок-Дор" ходатайство о принятии мер по обеспечению иска было удовлетворено частично, а именно приостановлена до вступления в законную силу решения суда по делу А28-8185/07-260/2, государственная регистрация прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы", ОГРН 1026605246744 совершенная на основании регистрационной записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц N 2074345401524 от 27.08.2007 г., о чем сообщено в ИФНС по г.Кирову (г.Киров, ул.Профсоюзная, д.69), ИФНС по Володарскому району г.Брянска (г.Брянск, ул.Крахмалева,53) и Межрайонную ИФНС N 4 по Брянской области (г.Брянск, ул.Калинина, 86-Б).

27.09.2007 г. третье лицо по делу - ОАО "Альянс" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.09.2007 г. по делу N А28-8185/02-260/2, указывает, что обеспечительные меры не связаны с предметом спора и в настоящий момент являются неисполнимыми.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03 октября 2007 года ходатайство ОАО "Альянс" об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 20.09.2007 года удовлетворено. Принятые указанным определением обеспечительные меры отменены.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая определение от 03.10.2007 года об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

По смыслу названных норм Кодекса оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов сторон, суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

На основании части 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", реорганизация юридических лиц в форме слияния считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а юридические лица, реорганизованные в форме слияния, считаются прекратившими свою деятельность.

Судом первой инстанции оценены представленные в материалы дела доказательства и с учетом того, что выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается и сторонами не оспорено, что ОАО "Русские самоцветы" прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем 27.08.2007 г. внесена запись в ЕГРЮЛ за N 2074345401524 принято обоснованное решение о том, что основания для принятия мер по обеспечению иска отпали.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для отмены мер по обеспечению иска.

Доводы заявителя жалобы о применении определением арбитражного суда Кировской области от 20.09.2007 года иных обеспечительных мер, чем испрашивал заявитель, фактически направлены на оспаривание примененных обеспечительных мер, а не их отмены определением от 03.10.2007 года, являющихся предметом обжалования по делу.

Более того, апелляционный суд отмечает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом Кировской области 11.10.2007 года приняты и действуют обеспечительные меры в виде запрета ИФНС по г. Кирову вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "Альянс", вытекающие из договора о слиянии от 13.07.07 года., а также из прекращения деятельности ОАО "Русские самоцветы" до вступления в законную силу судебного акта по делу N А28-8185/07-260/2.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда Кировской области от 03.10.2007 года не имеется.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения об отмене обеспечительных мер государственной пошлиной не оплачиваются, в связи с чем, уплаченная заявителем по платежному поручению N 41 от 28.09.2007 года государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Русские самоцветы" оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-8185/07-260/2 от 03 октября 2007 года - без изменения.

Открытому акционерному обществу "Русские самоцветы" выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной по платежному поручению N 41 от 28.09.2007 года государственной пошлины в сумме 1000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак