Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2007 г. N 02АП-1708/07

г.Киров

11 июля 2007 г.

Дело N А82-15172/06-37

(Дата вынесения резолютивной части постановления).

16 июля 2007 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2007.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.07г. по делу N А82-15172/06-37, принятое судьей Малышевой Е.В. по заявлению

ООО "Новые финансовые технологии"

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Дунаева Д.И. по доверенности от 09.03.07г.,

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые финансовые технологии" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области N 36 от 07.07.06г.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.07г. требования, заявленные налогоплательщиком, удовлетворены. Решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области N 36 от 07.07.06г. признано судом недействительным.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области, не согласившись с решением суда от 21.03.07г., обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Налоговый орган, считает, что, принимая решение, суд I инстанции не применил положения п.2 ст.251 НК РФ, во взаимосвязи со ст.252 НК РФ, в которых, по мнению Инспекции, содержится запрет на уменьшение полученных доходов на сумму расходов, осуществленных за счет целевых поступлений. Также Инспекция указывает на необоснованный вывод суда I инстанции о том, что расходы, осуществленные за счет целевых поступлений произведены налогоплательщиком за счет собственных средств. Поскольку расходы на приобретение ценных бумаг были осуществлены Обществом за счет полученных из бюджета субвенций, то эти расходы, по мнению налогового органа, не являются затратами, осуществленными налогоплательщиком. Следовательно, рассматриваемые расходы не соответствуют критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ, и не должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль. В связи с этим, заявитель жалобы просит отменить решение суда от 21.03.07г. и принять новый судебный акт - отказать ООО "Новые финансовые технологии" в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ООО "Новые финансовые технологии" возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, указывает на законность принятого судебного акта, и считает, что апелляционная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание не направила. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя налогового органа по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2006 г., представленной ООО "Новые финансовые технологии". В ходе проведения камеральной проверки, налоговым органом было установлено, что в нарушение п.2 ст.251 НК РФ, налогоплательщик необоснованно отнес к расходам, связанным с производством и реализацией, затраты по приобретению ценных бумаг за счет выделенных из бюджета Угличского муниципального округа субвенций. По мнению налогового органа, указанные расходы не отвечают требованиям п.1 ст.252 НК РФ, поскольку произведены не за счет собственных средств. Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о завышении Обществом расходов, связанных с производством и реализацией за 1 квартал 2006 г., что повлекло доначисление налога на прибыль организаций за 1 квартал 2006 год в размере 10 122 425 руб. и пени.

По результатам камеральной проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области принято решение N 36 от 07.07.06г. об отказе в привличении налогоплательщика к налоговой ответственности. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог на прибыль и пени.

ООО "Новые финансовые технологии", не согласившись с решением налогового органа, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его недействительным.

При рассмотрении дела по существу суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговое законодательство не содержит запрета на включение в состав налоговых расходов затрат, произведенных за счет целевых средств, в связи с этим такие расходы обоснованно были учтены ООО "Новые финансовые технологии" при исчислении налога на прибыль организаций.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

Статьей 247 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Кодекса для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу п.2 ст.251 НК РФ, при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета бюджетополучателям и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

Согласно п.1 ст.252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения, содержится в статье 270 НК РФ. В силу указанной нормы права, при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм целевых отчислений, произведенных налогоплательщиком на цели, указанные в п.2 ст.251 НК РФ; иные расходы, не соответствующие критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ (пп.34 и пп.49 ст.270 НК РФ).

В соответствии с абз.4 п.2 ст.280 НК РФ, расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг, в том числе инвестиционных паев паевого инвестиционного фонда, определяются исходя из цены приобретения ценной бумаги (включая расходы на ее приобретение), затрат на ее реализацию, размера скидок с расчетной стоимости инвестиционных паев, суммы накопленного процентного (купонного) дохода, уплаченной налогоплательщиком продавцу ценной бумаги. При этом в расход не включаются суммы накопленного процентного (купонного) дохода, ранее учтенные при налогообложении.

Из материалов дела следует, что в 2005 г. ООО "Новые финансовые технологии" предоставлялись бюджетные средства в виде субвенций из бюджета Угличского муниципального округа на основании заключенного с Администрацией Угличского муниципального округа соглашения N 135 от 27.10.05г. о предоставлении юридическому лицу субвенции за счет средств бюджета Угличского муниципального округа и порядке ее использования. Предоставление указанных субвенций производилось в рамках решения Думы Угличского муниципального округа N 48 от 26.04.01г. "Об утверждении положения о стимулировании хозяйствующих субъектов целях экономического развития Угличского муниципального округа" на приобретение оборотных активов. Так, в 2005 году ООО "Новые финансовые технологии" были получены субвенции из бюджета Угличского муниципального округа. Полученные бюджетные средства были использованы Обществом в 1 квартале 2006 году в сумме 42 176 772 руб. на приобретение векселя АБ "Газпромбанк" (ЗАО), то есть, использованы по целевому назначению.

Указанные факты нашли подтверждение в ходе камеральной проверки и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются. Обществом, правомерно, в соответствии с п.2 ст.251 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывались доходы в виде поступивших субвенций.

При определении налоговой базы в 1 квартале 2006 г. по операциям с указанными ценными бумагами ООО "Новые финансовые технологии", учло в составе расходов, связанных с приобретением и реализацией ценных бумаг, затраты в виде стоимости приобретения ценных бумаг за счет целевых поступлений.

Анализируя положения главы 25 НК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что её нормы не указывают на невозможность учета при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций расходов, произведенных за счет целевых поступлений. Вывод суда первой инстанции о том, что произведенные за счет целевых поступлений расходы, уменьшают полученные налогоплательщиком доходы от реализации, является правомерным.

Довод налогового органа о том, что суд вынес решение без учета положений главы 25 НК РФ и при неправильном истолковании п.2 ст.251 НК РФ, которым по мнению налогового органа установлен запрет на включение в состав расходов затрат, произведенных за счет целевых поступлений, судом апелляционной инстанции не принимается.

Перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, содержится в ст.251 НК РФ, при этом пунктом 2 указанной нормы права установлено, что при определении налоговой базы не учитываются целевые поступления из бюджета бюджетополучателям, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом указанной нормой права в отношении доходов (расходов) в рамках целевых поступлений установлено ведение налогоплательщиками - получателями целевых поступлений их отдельного учета. Суммы целевых поступлений не учитываются в составе доходов у получающей организации, а суммы отчислений не учитываются в качестве налоговых расходов у передающей организации, что следует из п.2 ст.251 НК РФ находящегося в корреспонденции с положениями п.п.34 ст.270 НК РФ.

Никаких иных особенностей по учету расходов, произведенных за счет целевых поступлений, статьи 251, 270 и вся глава 25 НК РФ не содержат.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, поскольку ООО "Новые финансовые технологии" использовало поступившие из бюджета средства в соответствии с их назначением, оно правомерно уменьшало полученные доходы на произведенные за счет поступивших субвенций расходы.

Кроме этого, при принятии постановления, суд апелляционной инстанции учитывает положения п.7 ст.3 НК РФ, согласно которому все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Довод налогового органа о том, что произведенные расходы не соответствуют критериям п.1 ст.252 НК РФ, не являются затратами налогоплательщика, поскольку осуществлены за счет полученных из бюджета субвенций, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу ст.6 Бюджетного кодекса РФ, субвенция - бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации или юридическому лицу на безвозмездной и безвозвратной основах на осуществление определенных целевых расходов.

Таким образом, после предоставления бюджетных средств получателю субвенции они становятся собственностью последнего. В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, поскольку Общество приобретало ценные бумаги за счет собственных средств, оно правомерно, в соответствии с требованиями ст.252 НК РФ, уменьшило полученные доходы на произведенные расходы на приобретение ценных бумаг при исчислении налога на прибыль организаций.

Таким образом, вывод налогового органа о завышении расходов, связанных с производством и реализацией за 1 квартал 2006 г., является необоснованным.

При таких обстоятельствах суд I инстанции правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области N 36 от 07.07.06г.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 21.03.07г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. При подаче апелляционной жалобы госпошлина налоговым органом не уплачена. Налоговый кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика. Данный вывод подтверждается информационным письмом Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.07г. Следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области.

Руководствуясь статьями 267, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.07г. по делу N А82-15172/06-37 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Л.И.Черных