Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2007 г. N 02АП-1890/07

25 июня 2007 г.

Дело N А82-192/2007-36

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 25 июня 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Шехоманов А.В., доверенность от 26.01.07г.,

от ответчика: Голубев Е.В., доверенность от 18.10.04г.,

от третьих лиц: Коковихин В.Н, доверенность от 01.02.07г., Шемоханов А.В., доверенность от 12.02.07г., Лисицын А.А., доверенность N 30-юр от 11.01.07г.

рассмотрев апелляционные жалобы ответчика общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" Ярославский филиал, а также третьего лица - закрытого акционерного общества "Ярославлькондитер" и лица, не участвовавшего в деле - Щербаковой Елены Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 13.04.2007 г. по делу N А82-192/2007-36, принятое судом в составе судьи Н.А. Систеровой,

по иску Фонда защиты прав налогоплательщиков

к обществу с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" в лице Ярославский филиал,

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Кузнецовское конфетное общество",

Закрытое акционерное общество "Ярославлькондитер",

о признании незаконными действий регистратора и обязании внесения изменений в реестр акционеров,

УСТАНОВИЛ:

Фонд защиты прав налогоплательщиков (далее - Фонд,, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" Ярославский филиал (далее - ООО "Реестр-РН", ответчик,заявитель1) с требованиями о признании незаконным отказа держателя реестра акционеров ЗАО "Ярославлькондитер" - ООО "Реестр-РН" от внесения записи в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Ярославлькондитер" о переходе права собственности на 50 обыкновенных

именных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-15592-

Н, от Фонда защиты прав налогоплательщиков к ООО "Кузнецовское конфет-

ное общество" (далее - ООО "ККО"), а также об обязании ответчика внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Ярославлькондитер" запись от

22.02.06г. о списании 50 обыкновенных именных акций, эмитентом которых является ЗАО "Ярославлькондитер", с лицевого счета Фонда защиты прав налогоплательщиков (лицевой счет N 120423) и зачислении указанных акций на лицевой счет ООО "Кузнецовское конфетное общество" (лицевой счет N 120424).

Решением суда первой инстанции по данному делу от 13 апреля 2007 г. исковые требования Фонда защиты прав налогоплательщиков были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" Ярославский филиал, закрытое акционерное общество "Ярославлькондитер" и Щербакова Елена Сергеевна обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 13 апреля 2007 г. по делу N А82-192/2007-36 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В своей апелляционной жалобе ООО Реестр-РН" указывает, что не согласно с решением суда первой инстанции и просит его отменить, поскольку решение суда является для него неисполнимым. Так как настоящий момент невозможно внести в хронологическом порядке в регистрационный журнал ЗАО "Ярославлькондитер" запись от 22.02.06г., не аннулировав предварительно записи, внесённые после 22.02.06г. по лицевым счетам истца и ООО "ККО".

В апелляционной жалобе третьего лица ЗАО "Ярославлькондитер" содержится требование об отмене решения суда и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на недопустимых доказательствах и, не относящихся к рассматриваемому делу.

В апелляционной жалобе Щербакова Елена Сергеевна, не привлеченная к участию в деле, просила изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт - признать ООО "Кузнецовское конфетное общество" не приобретшим право собственности на 50 обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-15592-н не зачисленных на лицевой счет приобретателя по сделке внесения Фондом защиты прав налогоплательщиков акций ЗАО "Ярославлькондитер" в уставный капитал ООО "Кузнецовское конфетное общество" до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Щербакова Е.С. считает, что суд принял решение о правах акционера закрытого акционерного общества с переводом прав покупателя на акции, отчуждённые в пользу покупателя, не являющегося акционером, при этом заинтересованный акционер не был привлечён к участию в деле.

Щербакова Е.С. считает, что она в качестве третьего лица вправе выдвинуть самостоятельные выше перечисленные требования в отношении истца по делу - ООО "Кузнецовское конфетное общество".

Апелляционная жалоба рассматривается без участия Щербаковой Е.С., которая в силу требований пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является надлежащим образом извещённой о дате и времени судебного заседания.

В отзыве на апелляционные жалобы, Фонд защиты прав налогоплательщиков и ООО "Кузнецовское конфетное общество" решение суда просили оставить в силе, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 13 апреля 2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для изменения или отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Фонд защиты налогоплательщиков в феврале 2006 г. создал ООО "Кузнецовское конфетное общество" и в качестве вклада в уставный капитал данного общества внёс 50 обыкновенных именных акций ЗАО "Ярославлькондитер".

Указанные акции, как это следует из выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг N ЯР-06-И/187 (л.д. 19) принадлежат Фонду защиты прав налогоплательщиков, лицевой счет которого - 120423.

На передачу акций Фонд подписал передаточное распоряжение (л.д. 63).

Для открытия лицевого счета на ООО "ККО" и внесения записи о переходе права собственности на акции от Фонда к ООО "ККО" регистратору были представлены соответствующие документы.

22 февраля 2006 г. ООО "Реестр-РН" уведомлением N ЯР-06-И/271 отказало во внесении записи в реестр акционеров о переходе прав собственности на ценные бумаги, так как предоставленное передаточное распоряжение содержит информацию о зарегистрированном лице, принимающим ценные бумаги, несоответствующую имеющейся в документах, представленных регистратору: номер свидетельства ОГРН не соответствует данным системы ведения реестра.

В передаточном распоряжении (л.д. 63) в графе "Наименование документа - Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (ООО "ККО"), указан номер 002148357 от 07.02.06г.

Этот номер является номером свидетельства о государственной регистрации юридического лица, выданный Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 5 по Ярославской области (л.д. 66).

Ответчик считает, что в данной графе должен быть отражен государственный регистрационный номер - 1067604028238.

В соответствии с разделом 5 "Требования к деятельности регистратора" Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утверждённого постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг" от 2 октября 1997 г. N 27, регистратор обязан отказать во внесении записей в реестр в следующих случаях:

- не предоставлены все документы, необходимые для внесения записей в реестр в соответствии с настоящим Положением;

- предоставленные документы не содержат всей необходимой в соответствии с настоящим Положением информации либо содержат информацию, не соответствующую имеющейся в документах, предоставленных регистратору в соответствии с пунктом 7.1 настоящего Положения;

- операции по счету зарегистрированного лица, в отношении которого предоставлено распоряжение о списании ценных бумаг, блокированы;

- в реестре отсутствует анкета зарегистрированного лица с образцом его подписи, документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, подпись на распоряжении не заверена одним из предусмотренных в настоящем Положении способов;

- у регистратора есть существенные и обоснованные сомнения в подлинности незаверенной подписи на документах, когда документы не предоставлены лично зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или его уполномоченным представителем;

- в реестре не содержится информация о лице, передающем ценные бумаги, и (или) о ценных бумагах, в отношении которых предоставлено распоряжение о внесении записей в реестр, и отсутствие этой информации не связано с ошибкой регистратора;

- количество ценных бумаг, указанных в распоряжении или ином документе, являющимся основанием для внесения записей в реестр, превышает количество ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица;

- стороны по сделке не оплатили или не предоставили гарантии по оплате услуг регистратора в размере, установленном прейскурантом регистратора.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

В данном разделе также указано, в каких случаях регистратор не имеет права отказывать во внесении записи в реестр. К таким случаям относятся ошибки, допущенные регистратором и эмитентом.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что указание в передаточном распоряжении номера свидетельства о государственной регистрации юридического лица вместо номера основного государственного регистрационного номера не является основанием для отказа во внесении записи в реестр акционеров.

Кроме того, как следует из бланка передаточного распоряжения, в соответствующей графе о зарегистрированном лице, принимающим ценные бумаги, должны быть указаны данные свидетельства о государственной регистрации юридического лица - серия, номер дата выдачи и наименование органа, осуществившего регистрацию (выдачу) данного документа. Фонд защиты прав налогоплательщиков заполнил соответствующие графы так, как было указано в бланке передаточного распоряжения.

Бланк передаточного распоряжения не содержит требований по указанию ОГРН.

Таким образом, ответчик необоснованно отказал во внесении записи в реестр акционеров.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций не позднее трёх дней с момента представления документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 10 Обзора практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций, опубликованного в Информационном письме Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 21.04.1998 N 33 при удовлетворении иска владельца акций об обязании держателя реестра акционеров внести запись о нем в реестр, дата внесения такой записи должна определяться в решении суда исходя из срока, установленного ст. 45 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца и обязал ответчика произвести запись о списании и зачислении 50 обыкновенных именных акций 22 февраля 2006 г.

Апелляционный суд, считает, что решение арбитражного суда Ярославской области является правомерным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе Щербаковой Е.С. в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, вправе лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьёй 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются: стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях;

третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных Кодексом.

В соответствии со статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

Щербакова Е.С. в качестве доказательств нарушения своих прав и интересов обжалуемым судебным актом, ссылается на то, что она, являясь акционером ЗАО "Ярославлькондитер", в рамках реализации защиты преимущественного права покупки акций, предъявила в суд иски о переводе на себя прав и обязанностей покупателя. А поводом для обращения с указанными исками в арбитражный суд явился вывод, изложенный в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции от 1 августа 2006 г. по делу N А82021212/06-30, из которого следует, что на момент совершения оспариваемой сделки ООО "ККО" не являлось акционером ЗАО "Ярославлькондитер".

По делу N А82-2121/06-30 ЗАО "Ярославлькондитер" оспаривало сделку купли-продажи 837 акций, заключенную между Крайновым В.П. (продавец) и ООО "ККО" 27 февраля 2006 г.

В постановлении апелляционного суда подтверждён факт отказа регистратора во внесении записи в реестр акционеров ЗАО "Ярославлькондитер" о переходе прав собственности ООО "ККО" на 50 акций ЗАО "Ярославлькондитер". И поскольку запись о переходе права собственности на акции не была совершена, то судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что ООО "ККО" на момент совершения сделки между ним и Крайновым В.П., не являлось акционером ЗАО "Ярославлькондитер".

По настоящему делу Фонд защиты прав налогоплательщиков оспаривает незаконный отказ ООО "Реестр-РН" во внесении соответствующей записи в реестр акционеров.

Такой иск заявлен в соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, рассмотрев исковые требования и установив факт нарушения регистратором норм Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Данный судебный акт не содержит положений, свидетельствующих о нарушении прав и интересов Щербаковой Е.С. В судебном акте речь идёт об

акциях, принадлежащих Фонду защиты прав налогоплательщиков, а не Щербаковой Е.С.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем, что Щербакова Е.С. может выдвигать по рассматриваемому делу какие-либо самостоятельные требования.

Щербакова Е.С. не привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционная жалоба не содержит подобного ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Так как, Щербакова Е.С. не является третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, то она не вправе заявлять какие-либо самостоятельные требования, тем более к лицу, которое по настоящему делу не является ответчиком (ООО "ККО").

Поскольку у Щербаковой Е.С. отсутствуют права на обжалования решения арбитражного суда первой инстанции от 13 апреля 2007 г., то производство по её

жалобе подлежит прекращению в силу требований пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Щербаковой Е.С. следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Северного банка Сбербанка России от 14 мая 2007 г.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" Ярославский филиал, а также закрытого акционерного общества "Ярославлькондитер" относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Щербаковой Е.С.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2007 г. по делу N А82-192/2007-36 оставить без изменения; апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Реестр-РН" Ярославский филиал и закрытого акционерного общества "Ярославлькондитер" - без удовлетворения.

Выдать Щербаковой Елене Сергеевне справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции Северного банка Сбербанка России 14 мая 2007 г.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова