Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2007 г. N 02АП-2563/07

8 августа 2007 г.

Дело N А31-1788/2006-22

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 8 августа 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей О.А. Гуреевой, Т.Е. Пуртовой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Царёва В.В., доверенность N 0001юр/3007 от 29.12.06г.

от ответчика: Колегов Д.Ю., доверенность N 5 от 19.07.07г.,Матчанова Ю.В., доверенность N 12 от 09.01.07г., Назаров И.Н., доверенность от 18.01.07г.

от третьих лиц:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов"

на решение Арбитражного суда Костромской области

от 22.05.2007 г. по делу N А31-1788/2006-22

принятое судом в составе судьи А.И. Семёнова,

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"

к Костромскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов"

третье лицо: Региональная служба по тарифам Костромской области

О взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Костромская генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Костромскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" (далее - КООРООИВ и ВК, ответчик) о взыскании 15306170 руб. 60 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 14.07.2006 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу его правопреемником - Открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ОАО "ТГК N 2", истец).

Определением арбитражного суда от 11.08.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Региональная служба по тарифам Костромской области.

Уточнив исковые требования, ОАО "ТГК N 2" просит взыскать с ответчика 21378396 руб. 10 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию за период с марта 2006 года по сентябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2007 г. с КООРООИВ и ВК в пользу ОАО "ТГК N 2" взыскано 21378396 руб. 10 коп. задолженности. Судом установлено, что метод определения количества потребленной тепловой энергии, примененный истцом, установленный Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, соответствует действующему законодательству. Ответчик не представил надлежащих доказательств того, что количество фактически принятой им тепловой энергии, а также размер задолженности не соответствуют расчетным данным истца.

Не согласившись с принятым решением, КООРООИВ и ВК обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.2007 г. отменить, принять по делу новый судебный акт. Просит суд обязать ОАО "ТГК N 2" предоставить суду апелляционной инстанции и заявителю жалобы расчеты количества поставленной КООРООИВ и ВК тепловой энергии за период с марта 2006 г. по сентябрь 2006 г.

Ответчик, считая обжалуемое решение незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, указывает следующее: является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что расчетные тепловые нагрузки, используемые истцом при расчете потребленной тепловой энергии, подтверждены ответчиком; истцом не предоставлен расчет количества переданной в спорный период тепловой энергии, в связи с чем ответчик не имел возможности представить доказательства своих возражений относительно правильности расчета; расчет истца не соответствует Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85; ответчик не согласен с выводом суда о неправомерности применения Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения МДС 41.3-2000, утвержденной Приказом Госстроя РФ N 105 от 06.05.2000 г.

В судебном заседании 30 июля 2007 г. был объявлен перерыв до 6 августа 2007 г. в связи с представлением заявителем письменных объяснений по делу, в которых уточняются требования по апелляционной жалобе: ответчик просит апелляционный суд принять новый судебный акт о взыскании с него задолженности по договору в сумме 13689963 руб. 81 коп., поскольку часть долга была оплачена после вынесения решения судом первой инстанции.

В судебном заседании 6 августа 2007 г. истец указал, что на 3 августа 2007 г. долг ответчика составляет 19928396 руб. 10 коп.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 22 мая 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с договором N 54 поставки тепловой энергии в горячей воде от 01.01.2005 г. (т. 1 л.д. 6) энергоснабжающая организация (ОАО "Костромская генерирующая компания", в последствии правопреемник - ОАО "ТГК N 2") поставляет абоненту (КООРООИВ и ВК) тепловую энергию в горячей воде, а абонент оплачивает принятую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктами 1.2. и 1.3. договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация и абонент при поставке тепловой энергии, ее получении и потреблении, а также при взаимных расчетах руководствуются Гражданским кодексом Российской федерации, настоящим договором, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, зарегистрированными Министерством юстиции РФ 25.09.1995 г. N 954 и другими действующими нормативно-правовыми и законодательными актами Российской Федерации. До утверждения новых правил сторонами применяются Правила пользования тепловой энергией о 06.12.1981 года в части, не противоречащей настоящему договору и Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1. договора, с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением к договору от 01.02.2006 г. (т. 3 л.д. 43), количество поставляемой тепловой энергии абоненту определяется договорными величинами теплопотребления в период с 01.01.2005 г. по 30.04.2005 г., с максимумом тепловой нагрузки 73,1487 Гкал/час. Количество тепловой энергии, подаваемой энергоснабжающей организацией абоненту для отопления и вентиляции, устанавливается в зависимости от температуры наружного воздуха, а подаваемой для горячего водоснабжения - в зависимости от присоединенной расчетной тепловой нагрузки на горячее водоснабжение (пункт 4.2. договора).

Истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры за взыскиваемый период.

Акты приемки-передачи тепловой энергии в горячей воде (т. 3 л.д. 21-28) подписаны ответчиком с указанием объема тепловой энергии меньшего, чем указано истцом.

Таким образом, в связи с отсутствием на границе балансовой принадлежности сторон приборов учета тепловой энергии, между сторонами возникли разногласия при определении объемов поставленной тепловой энергии.

Действующим нормативным актом, регулирующим порядок учета тепловой энергии, являются Правила учета тепловой энергии и теплоносителя, введенные в действие с 26.10.1995 г., которые предусматривают учет тепловой энергии и теплоносителя только на основании показаний приборов, установленных на узле учета тепловой энергии и теплоносителя.

В связи с отсутствием приборов учета тепловой энергии у ответчика, истец, согласно пояснениям по делу (т. 4 л.д. 1-4), при определении количества отпускаемой тепловой энергии руководствовался Правилами учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Письмом Главгосэнергонадзора России от 20.12.1995 г. N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета рекомендовано определение расхода тепловой энергии у потребителей осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Согласно пояснениям ОАО "ТГК N 2" (т. 3 л.д. 38-39) расчет количества отпускаемой тепловой энергии производится следующим образом: из отпуска тепловой энергии с коллекторов вычитаются потери в тепловых сетях энергоснабжающей организации, отпуск тепловой энергии на собственные нужды - получается полезный отпуск тепловой энергии. Из полезного отпуска тепловой энергии вычитается количество тепловой энергии, потребленное абонентами, имеющими приборы коммерческого учета, количество тепловых потерь в тепловых сетях всех абонентов; оставшаяся величина тепловой энергии распределяется между абонентами, не имеющими приборов учета, пропорционально их расчетных тепловых нагрузок, указанных в договорах и количества часов потребления тепловой энергии.

Региональная служба по тарифам Костромской области письмом от 10.11.2006 г. (т. 2 л.д. 86-87) сообщила, что расчет тепловых нагрузок горячего водоснабжения, представленный ОАО "ТГК N 2" выполнен в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя от 25.09.1995 г. N 954. Указывает, что при отсутствии узла учета тепловой энергии количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты.

С целью установления порядка определения количества фактически потребленной тепловой энергии определением арбитражного суда от 12.02.2007 г. назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлены вопросы: соответствуют ли расчеты, применяемые ОАО "ТГК N 2" для определения количества потребленной тепловой энергии для целей ГВС по договору N 54 от 01.01.2005 г. в период с 01.02.2006 г. по 01.10.2006 г. разделу Правил учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85; в случае несоответствия расчетов указанным правилам, определить количество полученной ответчиком тепловой энергии в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска Теловой энергии ПР 34-70-010-85 в период с 01.02.2006 г. по 01.10.2006 г.

В заключении экспертизы (т.3 л.д.113-131) сделан вывод: расчеты, применяемые ОАО "ТГК N 2" не соответствуют разделу 5 Правил учета тепловой энергии ПР 34-70-010-85. При ответе на второй вопрос, поставленный судом, экспертом указано, что произвести расчет без дополнительных данных не возможно.

Судом первой инстанции заключение экспертизы не принято в качестве доказательства обоснованности возражений ответчика, так как вывод эксперта не мотивирован и противоречит установленным по делу обстоятельствам, кроме того, заключение эксперта содержит выводы, касающиеся правовой оценки представленных сторонами доказательств.

Согласно части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. В силу части 3 статьи 86, а также части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства по, делу вправе как принять, так и отклонить выводы эксперта.

Оценивая доказательства по делу, суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции и считает, что выводы эксперта не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку данное заключение вступает в противоречия с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с пунктом 9.1. договора приемка тепловой энергии абонентом производится путем составления соответствующих актов с энергоснабжающей организацией в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки. При отказе абонента от подписания акта до урегулирования разногласий в установленном порядке фактически принятое абонентом количество тепловой энергии рассчитывается по данным энергоснабжающей организации.

При подписании актов приемки-передачи тепловой энергии между сторонами возникли разногласия по определению объема тепловой энергии, которые на момент обращения истца в суд не разрешены. С учетом положений пункта 9.1. договора истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, исходя из определения объема тепловой энергии, указанного им в счетах-фактурах и актах приемки-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.1 договора установлено, что расчеты за поставленную тепловую энергию в горячей воде производятся на основании выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации ежемесячно в размере 1/12 от годового объема потребления тепловой энергии (приложение N 4).

Договорные объемы потребления тепловой энергии с разбивкой по кварталам определены приложением N 4 к договору (т. 3 л.д. 44).

Объёмы тепловой энергии, указанные в счетах-фактурах, предъявленных к оплате, и актах приемки не превышают данных, указанных в приложении N 4.

Поскольку при заключении договора стороны предусмотрели, что до утверждения новых Правил учета тепловой энергии ими применяются Правила пользования тепловой энергией от 6 декабря 1981 года, в части не противоречащей настоящему договору и Гражданскому кодексу Российской Федерации, то при определении объёма поставленной тепловой энергии стороны должны руководствоваться соответствующими положениями этих Правил.

Применение Правил 1981 года не противоречит положениям статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует обычаям делового оборота.

Доказательств того, что положения Правил 1981 г., касающиеся определения объёма поставленной тепловой энергии, противоречат заключенному между сторонами договору и Гражданскому кодексу Российской Федерации, ответчик не представил.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и в других пояснениях по делу, противоречат заключенному между сторонами договору, что противоречит положениям ст. ст. 309, 310, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, поскольку поставки тепловой энергии в горячей воде относится к публичным договорам, то в соответствии с частью 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Поэтому, фактически изменяя условия заключенного договора, ответчик должен был представить доказательства, что при аналогичных условиях истец с другими потребителями по иному определяет количество потреблённой тепловой энергии.

Частичная оплата долга после принятия судом первой инстанции судебного акта не может служить основанием для изменения решения суда.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 22.05.07г. по делу N А31-1788/2006-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Костромского областного отделения Общероссийской общественной организации "Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова