Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2007 г. N 02АП-1059/07

11 апреля 2007 г.

Дело N А82-13436/2006-38

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Т.М. Дьяконова

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика НОУ Ростовская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ)

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 07.02.2007 по делу N А82-13436/2006-38

по иску КУМИ Ростовского муниципального района

к НОУ Ростовская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ)

Третье лицо: МИФНС России N 2 по Ярославской области

о взыскании 76.617 руб. 70 коп.

УСТАНОВИЛ:

НОУ Ростовская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Ярославской области от 07.02.07г. по делу N А82-13436/2006-38.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2007 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем при подаче жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены документы, подтверждающие направление всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении лично под расписку (жалоба не направлена третьему лицу).

Подателю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 10.04.2007.

НОУ Ростовская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) не представило документы, подтверждающие направление третьему лицу (МИФНС России N 2 по Ярославской области) копии апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручении лично под расписку.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда, в связи с чем, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 3л., приложенные к ней документы на 6л.

Судья

Т.М. Дьяконова