Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2007 г. N 02АП-3607/07

11 октября 2007 г.

Дело N А82-17100/2005-3-Б/71

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

без участия сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Открытого акционерного общества "Ярославский компрессор"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2007 по делу N А82-17100/2005-3-Б/71, принятое судом в составе судьи Каныгиной И.Н.,

по жалобе Открытого акционерного общества "Ярославский компрессор"

на неисполнение внешним управляющим ОАО "Холодмаш" Шемигоном В.И. возложенных на него обязанностей

УСТАНОВИЛ;

В рамках дела о банкротстве Открытого акционерного общества "Холодмаш" (далее ОАО "Холодмаш", должник) конкурсный кредитор - Открытое акционерное общество "Ярославский компрессор" (далее ОАО "Ярком", кредитор, заявитель жалобы) - обратился с жалобой на действия внешнего управляющего ОАО "Холодмаш" Шемигона В.И., в которой с учетом уточнения, просит обязать внешнего управляющего Шемигона В.И. предоставить собранию кредиторов, в том числе ОАО "Ярославский компрессор" как конкурсному кредитору, отчет о проделанной работе и возможность для ознакомления с указанным отчетом.

Требования заявлены на основании пунктов 1,3 статьи 117, пунктов 1,2 статьи 118 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве) и мотивированы неисполнением Шемигоном В.И. возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей по представлению отчета, отвечающего требованиям Закона о банкротстве, и предоставлению кредиторам возможности предварительного ознакомления с отчетом внешнего управляющего.

Определением от 28 августа 2007 Арбитражный суд Ярославской области в удовлетворении жалобы ОАО "Ярком" отказал. При этом суд исходил из того, что 6 собраний кредиторов, в повестку дня которых был включен вопрос о досрочном прекращении внешнего управления на ОАО "Холодмаш" и обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, и на которых внешний управляющий Шемигон В.И. был готов отчитаться перед кредиторами, не состоялись не по его вине, кредитор не доказал, что внешний управляющий Шемигон В.И. уклоняется от исполнения своей обязанности отчитаться перед собранием кредиторов и не предоставил кредитору возможность для ознакомления с отчетом о проделанной им в ходе внешнего управления работе.

Не согласившись с указанным определением, кредитор обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2007 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель жалобы считает, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Внешний управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В пункте 3 статьи 158 Кодекса указано, что в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя внешнего управляющего.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, явку полномочных представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без участия сторон, по имеющимся в деле документам.

Законность определения арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2007 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, находит принятое по делу определение законным и обоснованным и оснований к его отмене не усматривает, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.10.2006 на ОАО "Холодмаш" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев. Определением Арбитражного суда от 22.11.2006 внешним управляющим ОАО "Холодмаш" утвержден Шемигон В.И.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Закона внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет, в частности при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления. Согласно пункту 3 статьи 118 Закона по результатам рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов вправе принять ряд решений, в том числе и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Материалами дела подтверждается, что вопрос о рассмотрении отчета внешнего управляющего неоднократно включался в повестку дня собраний кредиторов, однако отчет рассмотрен не был, ни одно из указанных в пункте 3 статьи 118 Закона решений собранием кредиторов не принято. Все собрания кредиторов были отложены, так как за их отложение проголосовал кредитор, имеющий более 98% голосов от суммы требований, включенных в реестр требований кредиторов должника большинством голосов от общего числа кредиторов. В связи с этим решение собрания кредиторов в любом случае могло быть лишь таким, за какое голосовал данный конкурсный кредитор. Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии вины внешнего управляющего в том, что ни одно собрание из шести последних собраний кредиторов не состоялось.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, кредитором не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных ОАО "Ярком" требований у суда первой инстанции не имелось.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом исследования первой судебной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, которую суд апелляционной инстанции поддерживает. Подателем жалобы не приведены новые доводы со ссылками на находящиеся в деле, но не исследованные судом материалы.

Изложенное позволяет сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального права, предусмотренных частью 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении заявления судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 28.08.2007 по делу N А82-17100/05-3-Б/71 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Ярославский компрессор" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева