Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2007 г. N 02АП-1118/07

24 апреля 2007 г.

Дело N А82-16598/2006-9

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, с.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии

от истца:

от ответчика:

от третьего лица: Нестолий В.Г., доверенность N 2 от 13.01.07г., Панкстьянов В.Н., доверенность N 43 от 17.11.06г.

рассмотрев апелляционную жалобу третьего лица Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго"

на определение Арбитражного суда Ярославской области

от 07.02.2007 г. по делу N А82-16598/2006-9 о возвращении встречного иска

по иску Открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания"

к Муниципальному унитарному предприятию "Энергетик"

третьи лица: Открытое акционерное общество "Ярэнерго"

Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго"

о взыскании 18.375.592 руб. 19 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "Ярославская сбытовая компания", ОАО "ЯСК", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Муниципальному унитарному предприятию "Энергетик" (далее - МУП "Энергетик", ответчик) с требованием о взыскании 1.818.375.592 руб. 19 коп. задолженности за потребленную в период с сентября 2006 г. по ноябрь 2006 г. электроэнергию по договору N 905 от 02.01,1996 г.

К участию в деле в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество "Ярэнерго" (далее - ОАО "Ярэнерго", третье лицо 1), Открытое акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - ОАО "Роскоммунэнерго", третье лицо 2, заявитель).

24.01.2007 г. МУП "Энергетик" предъявил встречное исковое заявление к ОАО "Ярославская сбытовая компания" о взыскании 281.500 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2007 г. встречное исковое заявление возвращено ответчику - МУП "Энергетик".

Суд первой инстанции, ссылаясь на статью 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил заявленное ходатайство и возвратил встречный иск, так как встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальными исками отсутствует взаимная связь, совместное рассмотрение исков не приведет к правильному рассмотрению дела.

Не согласившись с принятым по делу определением суда, ОАО "Роскоммунэнерго" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2007 г. по делу N А82-16598/2006-9 отменить в части возвращения встречного искового заявления МУП "Энергетик", принять к производству в рамках указанного дела встречный иск МУП "Энергетик" к ОАО "ЯСК".

Заявитель считает, что выводы Арбитражного суда Ярославской области по делу N 82-16598/2006-9, изложенные в определении от 07.02.2007 г. в части, касающейся мотивов возвращения встречного искового заявления, являются ошибочными; указывает, что между встречным и первоначальным иском существует взаимная связь, что подтверждается обстоятельствами по делу.

Так, заявитель указывает, что ранее МУП "Энергетик" оплачивал электроэнергию, поступающую в распределительные сети МУП "Энергетик", на расчетные счета ОАО "Ярославская сбытовая компания"; считает, что данные денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение, и дальнейшему перечислению на счета ОАО "Ярэнерго".

В связи с чем, МУП "Энергетик" требует у суда взыскать с ОАО "Ярославская сбытовая компания" неосновательное обогащение в сумме 281.500 руб. за один из расчетных периодов, предшествовавших сентябрю 2006 г.

ОАО "Ярославская сбытовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы, просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2007 г. по делу N А82-12902/2006-35 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

МУП "Энергетик" отзыва на апелляционную жалобу не представил, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

ОАО "Ярэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда оставить в силе.

Законность вынесенного определения арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ОАО "Роскоммунэнерго", арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2007 г. о возвращении встречного искового заявления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "Ярославская сбытовая компания" обратилось с иском в арбитражный суд к МУП "Энергетик" с требованием о взыскании задолженности в размере 1.818.375.592 руб. 19 коп. за потребленную в период с сентября 2006 г. по ноябрь 2006 г. электроэнергию по договору N 905 от 02.01,1996 г.

МУП "Энергетик" во встречном исковом заявлении к ОАО "Ярославская сбытовая компания" просит взыскать неосновательное обогащение в размере 281.500 руб. за период, предшествующий сентябрю 2006 г.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Определение суда от 7 февраля 2007 г. не обжалуется МУП "Энергетик". Апелляционная жалоба подана третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, - ОАО "Роскоммунэнерго".

В соответствии со статьями 4, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на подачу апелляционной жалобы обладает то лицо, чьё право и охраняемые законом интересы нарушены судебным актом.

Поскольку суд не принял к рассмотрению заявление МУП "Энергетик", то правом на обжалование определения обладает только МУП "Энергетик". Права и интересы ОАО "Роскоммунэнерго" оспариваемым определением не нарушены, соответствующих доказательств заявитель не представил.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ярославской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2007 г. по делу N А82-16598/2006-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Роскоммунэнерго" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова