Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2006 г. N 02АП-2882/06

29 сентября 2006 г.

Дело N А82-6395/2006-1

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Тетервака,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Тетерваком,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:

от ответчика:

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Резерв-Лизинг"

на определение Арбитражного суда Ярославской области

от 07.08.2006 по делу N А82-6395/2006-1

принятое судьей Козловым В.П.

об отказе в обеспечении имущественных интересов

по иску индивидуального предпринимателя Яхонтова Игоря Владимировича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжский торговый дом",

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Резерв-Лизинг" -

об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Яхонтов Игорь Владимирович (далее - ИП Яхонтов И.В.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжский торговый дом" (далее ответчик ООО "ВВТД") об обязании совершить определенные действия по передаче автомобиля КАМАЗ 6520-032.

По предъявленному иску истец ИП Яхонтов И.В. обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о применении мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорный автомобиль КАМАЗ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2006 года ходатайство истца было удовлетворено и суд наложил арест на автомобиль КАМАЗ 6520-032 (6*4, 20000 кг., 12 куб.м. дв. 740.50, 320 л.с., КПП ZF, 16 ст., 350л., Е-2, КП-85, АВС, обогрев, идентификационный номер VIN ХТС65200041106877, N двигателя 740.51-320 2277252.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.07.2006 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Резерв-Лизинг" (деле третье лицо ООО "Резерв-Лизинг", заявитель).

Третье лицо ООО "Резерв-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с ходатайством об отмене обеспечения иска в силу того, что ООО "Резерв-Лизинг" приобрел спорный автомобиль КАМАЗ 6520-032 в собственность у ООО "ВВТД" по договору поставки от 05.06.2006 года. Право собственность перешло на ООО "Резерв-Лизинг" 05.06.2006 года. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.06.2006 года на данный автомобиль был наложен арест. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что на момент наложения ареста на спорный автомобиль, отсутствовали необходимые для этого условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик по иску ООО "ВВТД" собственником спорного автомобиля с 05.06.2006 года не являлся.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07 августа 2006 года Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Резерв-Лизинг" об отмене обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Резерв-Лизинг" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.206 года отменить. Считает определение суда незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением судом норм материального права.

Истец ИП Яхонтов И.В. в своем отзыве на апелляционную жалобу третьего лица отклонил доводы жалобы. Указал, что является законным владельцем спорного автомобиля в силу заключенного с ООО "ВВТД" и не расторгнутого договора лизинга. Притязания на спорное имущество к ответчику возникли у истца ранее заключения им договора поставки 05.06.2006 года с ООО "Резерв-Лизинг". Дальнейшая смена собственника спорного автомобиля может сделать невозможным исполнение решения суда. Просит оставить определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2006 года без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик ООО "ВВТД" в своем отзыве на апелляционную жалобу поддержал доводы жалобы. Указал, что договор лизинга с истцом был расторгнут и предмет лизинга передан ООО "Резерв-Лизинг" свободным от любых прав третьих лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 07 августа 2006 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции, явку в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в силу требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает определение арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2006 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Поскольку истец требует передачи ему спорного автомобиля, то принятые судом меры по обеспечению иска, соответствуют предмету спора. Оснований для непринятия этих мер у суда первой инстанции не было.

Те доводы, которые на которые ссылается ООО "Резерв-лизинг" как в заявлении об отмене мер по обеспечению иска, так и в апелляционной жалобе, должны быть учтены судом первой инстанции при вынесении решения по спору.

Суд апелляционной инстанции не может их учесть, поскольку это может предрешить результат рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 07 августа 2006 года по делу N А82-6395/2006-1 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Резерв-Лизинг" без удовлетворения.

Постановление арбитражного апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова