Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2006 г. N 02АП-3347/06

09 ноября 2006 г.

Дело N А31-2509/2006-15

(Дата оглашения резолютивной части постановления).

22 ноября 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27.11.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Буториной Г.Г.

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гастроном на Калиновской"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.06. по делу N А31-2509/2006-15, принятое судьей Зиновьевым А.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гастроном на Калиновской"

к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Костромской области

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гастроном на Калиновской" (далее - Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Костромской области (далее - Инспекция, ответчик) о признании незаконным постановления от 13.04.2006 года N К-51 по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 06.06.2006 года в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки имеющимся в деле доказательствам.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласна, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Законность решения суда Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2006 года специалистами межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Костромской области проведена проверка магазина, расположенного по адресу: Костромской район, П. Никольское, ул. Зеленая, д. 5, принадлежащего ООО "Гастроном на Калиновской", в ходе которой установлено, что при проверочной закупке одной бутылки водки "Старорусская" 0,25 литра по цене 42 рубля, продавец магазина Мошкова Н.К. приняла заказ и деньги, выдала покупку. При проверке документов, подтверждающих легальность розничной продажи алкогольной продукции установлено, что срок действия лицензии N 000895, регистрационный номер 147 от 04.02.2003 года, выданной ООО "Гастроном на Калиновской" на право розничной торговли алкогольной продукцией в магазине по адресу: Костромской район, п. Никольское, ул. Зеленая, д. 5, отделом экономики и предпринимательской деятельности Администрации Костромского района 04.02.2002 года истек 4 февраля 2006 года. В нарушение пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 27.02.2006 года указанная лицензия не продлена, новая лицензия не оформлена.

По результатам проверки составлены акт проверочной закупки от 27.02.2006 года и акт проверки организаций, осуществляющих розничную (оптовую) торговлю алкогольной продукцией по вопросу соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции от 27.02.2006 года N 000069.

10.03.2006 года Инспекцией составлен протокол N Ю24 об административном правонарушении, выразившемся в нарушении правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, в котором отражен факт реализации 1 бутылки "Старорусская" 0,25 литра по цене 42 рубля без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

13.04.2006 года Инспекцией вынесено постановление N К-51 о привлечении ООО "Гастроном на Калиновской" к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда, то есть в размере 30 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене указанного постановления.

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно и основания для признания его незаконным и отмены отсутствуют.

Указанный вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 ФЗ N 171-ФЗ под государственным регулированием производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции понимается установленный законодательством режим производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции. При этом оборот этилового спирта и алкогольной продукции включает в себя их закупку, поставку, хранение и розничную продажу.

В соответствии со статьей 26 ФЗ N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

К документам, подтверждающим легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1019, относятся: копия сертификатов соответствия, заверенная печатью владельца товара, товарно-транспортная накладная установленного образца, справка к товарно-транспортной накладной по установленной форме, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяемая их печатями.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 и 2 статьи 14.16 названного Кодекса.

Из статьи 23.50 КоАП РФ следует, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 23 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлено, что государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется специально уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 (далее Положение), на налоговые органы возложены функции по контролю и надзору за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции.

Согласно пункту 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, продавец обязан по первому требованию покупателя и контролирующих органов представить документы, подтверждающие легальность производства и оборота реализуемой алкогольной продукции.

В силу пункта 9 Правил не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий).

Ответственность за нарушение указанных Правил установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт непредъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции установлены судом, подтверждены материалами дела и Обществом не оспариваются.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении правонарушения составляется протокол, в котором отражается событие административного правонарушения (часть 2); при составлении протокола лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прикладываются (часть 4).

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы административный орган обязан предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность реализовать гарантии защиты, предусмотренные КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Предприятие было ознакомлено с поручением N 891 от 27.02.2006 года о проведении проверки Общества. Директор Общества ознакомлен с актом проверки от 27.02.1006 года.

01.03.2006 года руководителю Общества вручено извещение о необходимости явки в налоговый орган 10.03.2006 года в 09 час. 00 мин. для составления протокола. Обществу направлялось определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.03.2006 года, однако представитель заявителя в Инспекцию не явился.

Довод заявителя жалобы о нарушениях порядка составления протокола по делу об административном правонарушении отклоняется, поскольку Общество извещалось о времени составлении протокола, но представитель в Инспекцию не являлся, об уважительных причинах неявки Инспекцию не уведомлял.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что налоговым органом нарушен пункт 7 статьи 24.5 КоАП РФ, а именно, наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лица, в отношении которого есть постановление о назначении административного наказания. Должностное лицо (руководитель Общества) привлечен к административной ответственности согласно материалам проверки от 28.02.2006 года. Привлечение к ответственности за данное правонарушение должностного лица не является основанием для освобождения от ответственности предприятия.

Таким образом, выводы Арбитражного суда Костромской области соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2006 года по делу N А31-2509/2006-15 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гастроном на Калиновской" без удовлетворения.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30.9 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 06.06.2006 года по делу N А31-2509/2006-15 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гастроном на Калиновской" без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Л.И. Черных