Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 15АП-7169/15

город Ростов-на-Дону

02 июля 2015 г.

дело N А53-5684/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

Судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Федорина Г.В. по доверенности от 25.06.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Привоз"

(ИНН 6132011803, ОГРН 1126183003484) к ответчику: главе КФХ Быкадорову Николаю Ивановичу

(ИНН 613204061835, ОГРНИП 304613234500120)

Администрации Семикаракорского района

(ИНН 6132005158, ОГРН 1026101584827) при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании отсутствующим зарегистрированного права;

по встречному иску главы КФХ Быкадорова Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Привоз", Администрации Семикаракорского района, о признании отсутствующим зарегистрированного права,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Привоз" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Быкадорову Николаю Ивановичу и Администрации Семикаракорского района Ростовской области о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и погашении записи о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Быкадоров Николай Иванович заявил встречный иск к обществу с ограниченной ответственностью "Привоз", Администрации Семикаракорского района Ростовской области о признании права отсутствующим.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2014 в удовлетворении заявленных требований по первоначальному иску отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2014 решение арбитражного суда ростовской области от 26.05.2014 отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено по существу по правилам суда первой инстанции в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Быкадоров Николай Иванович понеся расходы на представителя в суде первой и апелляционной инстанций, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с общества с ограниченной ответственностью "Привоз".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2015 заявление Быкадорова Николая Ивановича о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с общества с ограниченной ответственностью "Привоз" в пользу Быкадорова Николая Ивановича взыскано 25 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Привоз" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением суда от 22.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с положениями части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Таким образом, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит положения как о необходимости самостоятельного получения лицами, участвующими в деле, информации о движении дела, так и о надлежащем извещении судом названных лиц о судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - постановление от 17.02.2011 N 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Кодекса, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Кодекса.

В соответствии с указанной нормой информация о времени и месте судебного заседания размещается на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее 15 дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом названных сведений, включающих дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 13 постановления от 17.02.2011 N 12, судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

Нарушение указанных требований является основанием для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 24.02.2015 отложил судебное разбирательство по делу на 10.03.2015. Определение суда вынесено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.02.2015.

Обжалуемый судебный акт принят 10.03.2015, в отсутствие представителей сторон.

Учитывая то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений об извещении ответчика и третьего лица об отложении судебного разбирательства с 24.02.2015 на 10.03.2015, судом первой инстанции нарушен пятнадцатидневный срок опубликования сведений об отложения судебного разбирательства, судебный акт вынесен в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение.

Определением от 01.06.2015 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, назначил дату и время судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах апелляционный суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Кроме того, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В обоснование заявления о судебных расходах заявителем представлены договор с ООО "Альфалекс" (директор Камашин Ф.В.) N 015/2014 на оказание юридической помощи от 11.04.2014, акт оказания услуг к договору N 015/2014, квитанция к приходному кассовому ордеру N 078 от 26.01.2014 на сумму 50 000 руб. По условиям договора представитель ООО "Альфалекс" (директор Камашин Ф.В.) оказывал доверителю полный объем услуг по представлению его интересов по делу NА53- 5684/2014 в судах первой и апелляционной инстанций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Исходя из условий договора на оказание юридической помощи N 015/2014 и акта оказанных услуг к нему в объем поручения входило представление интересов доверителя в целом по делу NА53-5684/2014, то есть и по первоначальному и по встречному искам.

Факт оказания представителем услуг и несения заявителем расходов за оказанные ему услуги по представительству в рамках дела N А53-5684/2014 в общей сумме 50 000 рублей подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

При определении объема трудовых затрат суд исходит из того обстоятельства, что по делу состоялось 3 судебных заседания, представителем ответчика по основному спору в материалы дела отзыв, содержание которого не требует значительных временных затрат, принимая во внимание, что отзыв не содержит обзора судебной практики, к нему не приложены какие-либо обширные доказательства, требующие оценки либо углубленного анализа, доводы отзыва фактически сводятся к заявлению о пропуске срока исковой давности. Кроме того, представителем по делу составлен встречный иск, который впоследствии судом был отклонен ввиду его необоснованности. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции каких-либо процессуальных документов представителем не составлялось, вместе с тем, представитель обеспечил явку в судебные заседания суда апелляционной инстанции.

Учитывая то обстоятельство, что в удовлетворения встречного иска главы крестьянского (фермерского) хозяйства Быкадорова Николая Ивановича отказано как судом первой, так и судом апелляционной инстанции, а также с учетом объема и характера трудовых затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, сумма подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя подлежит снижению до 25 000 рублей. Указанная сумма отвечает критериям разумности и соразмерности.

Довод апелляционной жалобы ООО "Привоз" о необходимости отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, поскольку ни один из исков не был удовлетворен, не может быть принят апелляционным судом. Судебные расходы по данному заявлению взыскиваются в связи с тем, что фактически указанная сумма представляет собой размер понесенных ответчиком судебных расходов ввиду обращения общества с ограниченной ответственностью "Привоз" в суд с исковым заявлением к главе КФХ Быкадорову Николаю Ивановичу, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2015 года по делу N А53-5684/2014 отменить и принять новый судебный акт.

Заявление Быкадорова Николая Ивановича о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Привоз" (ИНН 6132011803, ОГРН 1126183003484) в пользу Быкадорова Николая Ивановича (ИНН 613204061835, ОГРНИП 304613234500120) денежные средства в сумме 25 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе