Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2006 г. N 02АП-3432/06

7 декабря 2006 г.

Дело N А29-4908/06а

(Резолютивная часть постановления объявлена).

15 декабря 2006 г.

(изготовлен полный текст постановления)

Постановление изготовлено в полном объеме 15.12.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М.Ольковой,

судей Г.Г.Буторина, Л.И.Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой

рассмотрев апелляционные жалобы ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (в лице филиала N 7 ГУ - РО ФСС по РК) и ООО "Эжватранс"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2006 г. по делу N А29-4908/2006а, принятое судом в лице судьи Елькина С.К.

по заявлению ООО "Эжватранс"

к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (в лице филиала N 7 ГУ - РО ФСС по РК)

о признании недействительным решения,

при участии представителей сторон:

от ООО "Эжватранс": Белоусов А.И.- представитель по доверенности от 26.12.2005 г. (л.д.43).

от ответчика: Черный Д.В.- главный специалист-юрисконсульт по доверенности от 20.12.2005 г. (л.д.42),

установил:

ООО "Эжватранс" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (в лице филиала N 7 ГУ - РО ФСС по РК - далее Фонд социального страхования, ответчик) о признании недействительным решения от 21.04.2006 г. N 20 "О привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением суда от 11.09.2006 г. заявленные требования удовлетворены частично, обжалуемое решение Фонда социального страхования признано недействительным частично в части пункта 1 о взыскании штрафа в сумме 212 717 руб., в удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (в лице филиала N 7 ГУ - РО ФСС по РК), не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным пункта 1 решения Фонда социального страхования от 21.04.2006 г. в сумме 212 717 руб. и принять новый судебный акт по делу об отказе в удовлетворении заявленного требования в данной части, в обоснование своих доводов ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

ООО "Эжватранс" представило отзыв на апелляционную жалобу Фонда социального страхования, считает, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным пункт 1 оспариваемого решения в сумме 212717 руб.

В свою очередь ООО "Эжватранс" не согласившись с отказом в удовлетворении остальной части заявленных требований обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить решения суда от 11.09.2006 г. и признать обжалуемое решение Фонда социального страхования недействительным в полном объеме.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Филиалом N 7 ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми в период с 20.02.2006 г. по 01.03.2006 г. проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2003,2004,2005 гг. В ходе проверки установлено, что ООО "Эжватранс" допущена неполная уплата страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в результате неправильного исчисления страховых взносов за 2003 г., 2004 г в общей сумме 1 063 585 руб., неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов за 2003, 2004 г., 2005 г. в общей сумме 579 руб. Результаты проверки зафиксированы в акте от 03.03.2006 г. (л.д.22-26 том 1).

21.04.2006 г. Фондом социального страхования вынесено решение от 21.04.2006 г. N 20 о привлечении ООО "Эжватранс" к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за неполную уплату сумм страховых взносов в результате неправильного исчисления страховых взносов за 2003, 2004 г. в виде штрафа в размере 20% от причитающихся к уплате суммы страховых взносов в сумме 212 717 руб.; за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов за 2003, 2004 г., 2005 г. в виде штрафа в размере 20% от причитающихся к уплате суммы страховых взносов в сумме 116 руб. ООО "Эжватранс" предложено перечислить доначисленные страховые взносы за 2003 г., 2004 г. (л.д.16-19 том 1).

Посчитав названное решение фонда социального страхования недействительным, ООО "Эжватранс" обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным пункта 1 названного решения Фонда социального страхования, суд первой инстанции исходил из того, что вины Общества в неправильном исчислении страхового тарифа за 2003-2004 годы не имеется. В части взыскания штрафа в размере 116 руб. за неуплату 579 руб. страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для исчисления страховых взносов признал правомерным.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзыве на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда в силу следующего.

Согласно статье 21 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска.

Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ).

Такие Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, утверждены постановлением Правительства РФ от 31.08.99г. N 975.

В пункте 10 названных Правил предусмотрено, что организации и физические лица, являющиеся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежат отнесению к отрасли (подотрасли) экономики, которой соответствует осуществляемый ими основной вид деятельности. Основным видом деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме реализованной продукции (выполненных работ, оказанных услуг). Основной вид деятельности страхователя, а также виды деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Фондом социального страхования Российской Федерации. Если страхователь не подтверждает виды деятельности подразделений, являющихся самостоятельными классификационными единицами, он подлежит отнесению к отрасли (подотрасли) экономики, которая соответствует основному виду деятельности. Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким отраслям (подотраслям) экономики, не подтверждает основной вид деятельности, он подлежит отнесению к той отрасли (подотрасли) экономики, которая имеет наиболее высокий класс профессионального риска. Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким отраслям (подотраслям) экономики, распределенным равными частями в общем объеме производства, он подлежит отнесению к той из них, которая имеет наиболее высокий класс профессионального риска.

Порядок подтверждения основного вида деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию (действовавший до 01.01.2006 г.) более детально определен и утвержден постановлением Фонда социального страхования РФ от 06.02.2002 г. N 12.

В пункте 3 данного Порядка предусмотрено, что для подтверждения основного вида деятельности страхователь обязан ежегодно в срок до 1 апреля представлять в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

заявление о подтверждении основного вида деятельности (приложение N 1 к настоящему Порядку);

справку - подтверждение основного вида деятельности (приложение N 2 к настоящему Порядку);

копию Пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Исполнительный орган Фонда в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, уведомляет страхователя о размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленного с начала текущего года, согласно определенному на основании Классификации классу профессионального риска отрасли (подотрасли) экономики в соответствии с подтвержденным страхователем основным видом деятельности.

Если страхователь до 1 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, исполнительный орган Фонда относит данного страхователя к той отрасли (подотрасли) экономики, которая имеет наиболее высокий из осуществляемых им видов деятельности класс профессионального риска, и в срок до 15 апреля уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа.

Из представленного в материалы дела Устава ООО "Эжватранс" усматривается, что основной вид деятельности Общества - это погрузочно-разгрузочные и транспортно-экспедиционные работы и услуги. Во исполнение обязанности страхователя о подтверждении основного вида деятельности обществом с ограниченной ответственностью "Эжватранс" представлены в Фонд социального страхования заявления о подтверждении основанного вида деятельности с указанием кода ОКОНХ 51510 (погрузочно-разгрузочные и транспортно-экспедиционные услуги без работ и услуг, выполняемых по заказам населения). Согласно Правилам отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.08.99г. N 975, этот вид деятельности соответствует 6 классу профессионального риска, по которому Федеральными законами N 184-ФЗ от 29.12.2001, N 183-ФЗ от 27.12.2002, N 167-ФЗ от 08.12.2003 соответственно на 2002, 2003 и 2004 годы установлен страховой тариф в размере 0,7%. Фонд социального страхования, выдав уведомления о размере страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, тем самым согласился и подтвердил 6 класс профессионального риска ООО "Эжватранс" (л.д.116-117 том 2).

Впоследствии не отозвав своего уведомления, не внеся корректировку класса профессионального риска в названные выше уведомления, и не поставив об этом в известность страхователя, Фонд социального страхования привлек Общество к ответственности, на основании статьи 19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в сумме 212 717 руб. за неуплату страховых взносов в результате неправильного исчисления страховых взносов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что вины Общества в неправильном исчислении страхового тарифа за 2003-2004 годы не имеется, в связи с чем, оспариваемое решение в указанной части признал недействительным.

Вместе с тем, не подлежит признанию недействительным оспариваемое решение, в части начисления ООО "Эжватранс" в спорном периоде страховых взносов, поскольку класс профессионального риска был изменен. В ходе проверки бухгалтерских документов и бухгалтерской отчетности Фондом социального страхования установлено, что Общество осуществляло в качестве основного вида деятельности - деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта (ОКВЭД) или "Автомобильное хозяйство" (ОКОНХ). Доход по данному виду деятельности составил в 2002 году - 89%, в 2003 году - 82% от общей суммы доходов по всем видам деятельности (л.д.47-98 том 1). Согласно Правилам отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска, утвержденным постановлением Правительства РФ от 31.08.99г. N 975, этот вид деятельности соответствует 10 классу профессионального риска (страховой тариф названного класса установлен 1,1%). Данное обстоятельство подтверждается также уведомлением Фонда социального страхования о страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за 2005 г. (л.д.114 том 2). Таким образом, страхователь правомерно доначислил страхователю страховые взносы в размере 0,4% (1,1%-0,7%) за 2003 г. в сумме 508 066 руб., за 2004 г. в сумме 555 519 руб., всего на сумму 1 063 585 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что Общество правомерно привлечено к ответственности за неуплату 579 руб. страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для исчисления страховых взносов в спорных периодах в виде взыскания штрафа в размере 116 руб. и ему начислены пени в указанной части.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховщик обязан контролировать деятельность страхователя по исполнению им обязанностей, предусмотренных статьями 17 и 19 настоящего Федерального закона.

Как указано в подпункте 2 пункта 2 статьи 17 названного закона страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 (далее - Правила), страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Согласно пункту 22 Перечня выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.99 N 765, и пункту 4 названных выше Правил страховые взносы не начисляются на вознаграждения, выплачиваемые гражданам по договорам гражданско-правового характера, а также по авторским договорам, за исключением вознаграждения, выплачиваемого гражданам на основании гражданско-правового договора, если указанным договором предусматривается уплата страховых взносов.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие элементов трудового контракта. В противном случае фонд будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения трудовых соглашений под видом гражданско-правовых договоров.

Как следует из материалов дела, Фондом социального страхования в ходе проверки установлено, что страхователем занижена облагаемая база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 52 697 руб. в части неначисления страховых взносов на оплату труда по договорам, регулирующих фактически трудовые отношения с работниками. ООО "Эжватранс" названные трудовые договоры отнесены к гражданско-правовым, вследствие чего им не начислялись страховые взносы в Фонд социального страхования РФ. Однако, данные действия страхователя неправомерны, т.к. нарушают гарантии работников, предоставляемые им государством по трудовому законодательству, социальному обеспечению, а также являются способом уклонения от уплаты страховых взносов.

В тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (статья 11 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

По гражданско-правовому договору, в отличие от трудового, исполняется индивидуально - конкретное задание (поручение, заказ и др.). Предметом такого договора служит конечный результат труда (построенное или отремонтированное здание, доставленный груз, подготовленный бухгалтерский отчет и др.). Так, по договору подряда, в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика обусловленную договором конкретную работу и сдать ее результат. При этом, в ходе исполнения договора гражданско-правового характера следует вести учет объемов работ (услуг), времени их выполнения (оказания). Промежуточный и (или) окончательный результат работы (оказания услуги) необходимо определять в двустороннем акте, исходя из установленной договором формы учета (перемещенный вес, затраченное время на оказание услуги, реализованное количество товара и т.п.). Расчеты по указанным договорам должны производиться исходя из результатов, отраженных в двустороннем акте.

Вторым признаком трудового договора, непосредственно вытекающим из первого, считается прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы и др., а также внесение записи о работе в трудовую книжку.

Третьим, весьма существенным признаком, разграничивающим указанные договоры, является порядок и форма оплаты труда.

Характерным признаком трудового договора служит также установление для работающих четких правил внутреннего трудового распорядка и обеспечение работодателем предусмотренных законодательством условий труда.

Работающие по гражданско-правовым договорам самостоятельно определяют приемы и способы выполнения заказа. Для них важен конечный результат труда - исполнение заказа в надлежащем качестве и в согласованный срок.

В материалы дела представлены договоры-подряда, в т.ч. с Мальчиком К.А., Королевым А.Н., Савиным А.Н., Корнюшенковой Н.Н., Елисеевым Ю.А., Ермаковым А.А., Семячковым А.И., Лакевич З.П., Ивановым В.М., Мезенцевым Л.А., Ваниной Н.И., Каневой В.И., Васевой Е.П., которые фактически имеют признаки трудового договора, предусмотренные главой 10 Трудового кодекса РФ (л.д.110-167 том 1). Названными работниками исполнялись конкретные трудовые функции, входящие в обязанности работника Общества, из них:

- Мальчик К.А.- по договору подряда от 01.04.2003 г. выполнял сварочные работы при ремонте прицепов и автомашин (л.д. 117 том 1). В договоре не указан объем работы, а определена только трудовая функция работника - сварочные работы в случае ремонта. При этом в договоре установлена сдельная оплата труда 41 руб. 26 коп. за час работы. В пункте 3 данного договора указано, что работник обеспечивается всем необходимым для выполнения работы, ему создаются условия труда, необходимые для нормального выполнения обязанностей в соответствии с правилами охраны труда и санитарными нормами. Однако, Мальчик К.А. является штатным работником ООО "Эжватранс", что подтверждается приказом о приеме на работу на должность электрогазосварщика (л.д.110 том 1);

- Королев А.Н. - по договору подряда от 01.12.2003 г. осуществлял работу водителя автопогрузчика на время отсутствия водителя автопогрузчика Бутакова А. (л.д.124 том 1), т.е. работник выполнял конкретную трудовую функцию в должности водителя, со сдельной оплатой труда. При этом Королев А.Н. является штатным работником ООО "Эжватранс" (л.д. 121 том 1);

- Корнюшенкова Н.Н. - по договору подряда от 28.02.2003 г. приняла на себя обязательства по мытью и уборке этажа АБК, АТП в течение месяца. В пункте 3 данного договора указано, что работник обеспечивается всем необходимым для выполнения работы, ему создаются условия труда, необходимые для нормального выполнения обязанностей в соответствии с правилами охраны труда и санитарными нормами, т.е. работник фактически принят на работу в ООО "Эжватранс" по срочному трудовому договору с выполнением обязанностей уборщицы (л.д.130 том 1);

- Елисеев Ю.А. - по договору подряда от 01.04.2003 г. выполнял работу по организации и контролю работы слесарей (л.д.138 том 1), т.е. работник принят для выполнения конкретной трудовой обязанности руководителя определенного участка работы. При этом Елисеев Ю.А. является штатным работником ООО "Эжватранс", что подтверждается приказом о приеме на работу на должность мастера по ремонту в структурном подразделении - руководство (л.д.136 том 1);

- Семячков А.И. - по договору подряда от 01.04.2003 г. выполнял токарные работы при ремонте прицепов (л.д.146 том 1). В данном договоре не указан объем работы, а определена трудовая функция работника - токарные работы в случае ремонта. При этом в договоре установлена сдельная оплата труда 40 руб.07 коп. за час работы. В пункте 3 данного договора указано, что работник обеспечивается всем необходимым для выполнения работы, ему создаются условия труда, необходимые для нормального выполнения обязанностей в соответствии с правилами охраны труда и санитарными нормами. Однако, Семячков А.И. является штатным работником ООО "Эжватранс", что подтверждается приказами о приеме на работу на должность станочника в ремонтно-механические мастерские (л.д.144 том 1).

Из анализа вышеназванных договоров можно сделать вывод о том, что физическими лицами выполнялась не какая-либо разовая работа (заказ), а исполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работников Общества в соответствии с предметами и видами деятельности, закрепленными в Уставе ООО "Эжватранс", отношения носят длительный характер. Работники обеспечивались всеми необходимым для выполнения работы, им создавались условия труда, необходимые для нормального выполнения обязанностей в соответствии с правилами охраны труда и санитарными нормами, что является признаками трудовых договоров.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что отношения с вышеназванными работниками, оформленные Обществом договорами подряда, носят характер трудовых договоров, являются правомерными.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за рассмотрение апелляционных жалоб относится на заявителей.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 руб. с ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми (в лице филиала N 7 ГУ - РО ФСС по РК) взысканию не подлежит, поскольку он освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.09.2006 г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

Г.Г.Буторина Л.И.Черных