Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2007 г. N 02АП-1085/07

22 марта 2007 г.

Дело N А29-9264/06-4Э

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи Л.В. Губиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Нарьян-Мардострой"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 09 февраля 2007 г. по делу N А29-9264/06-4Э

по иску индивидуального предпринимателя Хома Сергея Михайловича

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Нарьян-Мардострой"

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Нарьян-Мардострой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09 февраля 2007 г. по делу N А29-9264/06-4Э.

В соответствии со статьями 333.17 и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы, поданные на решения суда, оплачиваются государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В нарушение данного требования закона к представленной апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Заявителем подано ходатайство N 94 от 09.03.2007 года о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием на расчетных счетах денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Основанием для предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины является такое имущественное положение налогоплательщика, которое не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 к документам, свидетельствующим об отсутствии у заявителя возможности уплатить государственную пошлину в установленном размере, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Однако, из представленных заявителем документов не следует, что у него отсутствуют денежные средства, необходимые для оплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

В подтверждение заявленного ходатайства заявителем представлены:

- справка ОАО Коми регионального банка "Ухтабанк" N 2/4-617 от 06.03.2007года в соответствии с которой остаток денежных средств на расчетом счете Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Нарьян-Мардострой" на 05.03.2007 года составляет 1 767 руб. 35 коп.

- справка филиала Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Усинского отделения N 8123 N 2/14.1-862 от 07.03.2007 года из которой следует, что остаток денежных средств по расчетному счету ООО "Транспортно-строительная компания "Нарьян-Мардострой" на 05.03.2007 года составляет 798 руб. 38 коп.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда уплачивается госпошлина в размере 1000 руб. 00 коп.

Таким образом, представленные заявителем в подтверждение заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины доказательства, напротив, свидетельствуют о том, что имеющихся на расчетных счетах заявителя денежных средств достаточно для уплаты государственной пошлины в установленном законом размере.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

При таких обстоятельствах, представленное Обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Нарьян-Мардострой" во Второй арбитражный апелляционный суд ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не подтверждено соответствующим доказательствами и в силу этого подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 260, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Нарьян-Мардострой" об отсрочке уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-строительная компания "Нарьян-Мардострой" N 93 от 09.03.2007 года возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судьи

Л.В. Губина Перминова Г.Г.