Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2007 г. N 02АП-1659/07

07 мая 2007 г.

Дело N А28-5694/2006-242/4

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М. Ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Вяткаспецстрой"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 22 марта 2007 года по делу N А28-5694/2006-242/4, принятое судом в составе судьи Шулаковой Э.А.

по иску Кировского облпотребсоюза в лице филиала "Универсальная база - Кооппромторг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Вяткаспецстрой"

о взыскании 223 059 руб. 34 коп.,

Установил:

ООО "Вяткаспецстрой" обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Кировской области от 22.03.07г. по делу N А28-5694/2006-242/4.

Заявитель жалобы обратился с ходатайством об отсрочке по уплате государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое финансовое положение.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

ООО "Вяткаспецстрой" не представило надлежащих доказательств невозможности уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой. К ходатайству приложены справки ЗАО "Первый Дортрансбанк" о финансовом состоянии предприятия, где указан остаток денежных средств на счете на общую сумму 1.215 руб. 75 коп., государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы составляет 1.000 руб., т.е. денежных средств находящихся на расчетных счетах достаточно для уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ отклонение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины является основанием для возврата апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю - Обществу с ограниченной ответственностью "Вяткаспецстрой".

2. Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы на 6л.

Судья

Дьяконова Т.М.