Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2007 г. N 02АП-3796/07

29 октября 2007 г.

Дело N А82-2185/2007-10

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 29 октября 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Г. Поляковой

судей Л.В. Губиной, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания С.Г. Поляковой

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 09.07.2007 г. по делу N А82-2185/2007-10,

принятое судом в составе судьи Л.А. Никифоровой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "НТ-Центр"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"

о взыскании 1.625.209 руб. 50 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НТ-Центр" (далее - ООО "НТ-Центр", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - ООО "ИнвестРесурс", ответчик, заявитель) с требованием о взыскании задолженности за выполнение строительных работ по договору генподряда N 6/06 от 20.05.2006 г. за период с декабря 2006 г. по февраль 2007 г. в сумме 147.791 руб. 29 коп.

Исковые требования ООО "НТ-Центр" основаны на статьях 307, 309, 702, 708, 715, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях договора генподряда N 6/06 от 20.05.2006 г. на выполнение работ по строительству 10 этажного жилого дома (строительный N 35) по ул. Строителей серии 121-0183.13.88 М.

Требования истца мотивированы тем, что заказчиком (ООО "ИнвестРесурс") не оплачена подрядчику (ООО "НТ-Центр") стоимость выполненных работ на сумму 1.625.209 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2007 г. по делу N А82-2185/2007-10 исковые требования ООО "НТ-Центр" удовлетворены: с ООО "ИнвестРесурс" в пользу ООО "НТ-Центр" взыскано 1.625.209 руб. 50 коп. долга и 19.626 руб.05 коп. расходов по госпошлине.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта выполнения указанного истцом объема работ и факта наличия долга ответчика перед истцом в истребуемой сумме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ИнвестРесурс" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом уточнений от 22.10.2007 г.), в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2007 г. по делу N А82-2185/2007-10 отменить полностью и принять новое решение по делу.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен; считает, что решение является необоснованным, при его вынесении судом были неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Заявитель указывает, что ООО "НТ-Центр" является ненадлежащим ответчиком по данному судебному делу, так как в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 15.05.2007 г. заключенным между ООО "ИнвестРесурс" (заказчик), ООО "НТ-Центр" (подрядчик) и МУП "Горстройзаказчик" (плательщик) к договору N 6/06: оплата выполненных подрядных работ производится плательщиком в течение 10-ти рабочих дней с момента получения от подрядчика актов выполненных подрядных работ непосредственно на расчетный счет подрядчика (раздел 2 пункт 1.1), заказчик признает денежные средства, выплаченные плательщиком подрядчику по настоящему дополнительному соглашению своим долгом перед плательщиком (пункт 2).

Истец, ООО "НТ-Центр", в отзыве на апелляционную жалобу от 19.10.2007 г. отвергает доводы заявителя жалобы; просит решение суда первой инстанции от 09.07.2007 г. по делу N А82-2185/2007-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2007 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20.05.2006 г. между ООО "ИнвестРесурс" (заказчик) и ООО "НТ-Центр" (подрядчик) был заключен договор генерального подряда N 6/06 на выполнение работ по строительству жилого дома (л.д. 12-17).

По условиям раздела 1 данного договора подрядчик принимает на себя обязательство по строительству 10-ти этажного жилого дома (строительный N 35) по ул. Строителей в г. Ярославле серии 121-0183.13.88 М; подрядчик обязуется выполнить на свой риск и своими силами и средствами из материалов заказчика работы по возведению объекта в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией.

Согласно указанному пункту договора подрядчик обязуется полностью завершить строительство и сдать готовый объект заказчику в срок до 19 мая 2007 г.

Ориентировочная стоимость выполняемых работ, в соответствии с разделом 2 договора, составляет 28.800.000 руб.

Пунктом 6.1 договора генподряда предусмотрено, что оплата подрядчику стоимости выполненных за предыдущий период работ осуществляется заказчиком ежемесячно не позднее пятого числа каждого месяца.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, подрядчиком в период с декабря 2006 г. по февраль 2007 г. выполнено работ по договору генподряда N 6/06 от 20.05.2006 г. на сумму 2.027.221 руб. 42 коп. (акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами, счета-фактуры: N 12 от 30.12.2006 г. на сумму 720.471 руб.95 коп., N 2 от 31.01.2007 г. на сумму 950.000 руб. 91 коп., N 4/Д35 of 28.02.07r на сумму 356.748 руб.56 коп. - л.д. 18-63).

Согласно акту сверки взаимных расчетов, произведенных между ООО "ИнвестРесурс" и ООО "НТ-Центр" с 01.01.2006 г. по 12.03.2007 г., задолженность ООО "ИнвестРесурс" по состоянию на 13.03.2007 г. составляла 2.192.209 руб. 58 коп. (л.д. 64-67).

Ответчик в спорный период задолженность по выполненным работам погасил частично: в сумме 402.011 руб. 92 коп. за декабрь 2006 г.

Из акта сверки взаимных расчетов, произведенных между ООО "ИнвестРесурс" и ООО "НТ-Центр" с 01.01.2006 г. по 14.05.2007 г., следует, что задолженность ООО "ИнвестРесурс" по состоянию на 15.05.2007 г. составила 1.625.209 руб. 50 коп. (л.д. 90-92).

Указанная сумма (1.625.209 руб. 50 коп.) включает в себя задолженность по следующим счетам-фактурам: N 12 от 30.12.2006 г. на сумму 318.460 руб.03 коп., N 2 от 31.01.2007 г. на сумму 950.000 руб. 91 коп., N 4 от 28.02.2007 г. на сумму 356.748 руб. 56 коп.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указал, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ в период с декабря 2006 г. по февраль 2007 г. составляет 1.625.209 руб. 50 коп.; в обоснование размера долга представил акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, подписанные сторонами, счета-фактуры, акты сверки взаимных расчетов; просил взыскать указанную сумму долга с ответчика.

Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в силу следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик по договору строительного подряда обязан оплатить подрядчику выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда, а если это не указано в договоре, то на законных условиях.

Порядок оплаты за выполненные ООО "НТ-Центр" строительные работы определен сторонами в пункте 6.1 договора генподряда N 6/06 от 20.05.2006 г., согласно которому оплата подрядчику стоимости выполненных за предыдущий период работ осуществляется заказчиком ежемесячно не позднее пятого числа.

ООО "ИнвестРесурс" доказательств оплаты выполненных в период с декабря 2006 г. по февраль 2007 г. строительных работ в материалы дела не представлено; размер долга подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом сверки расчетов с 01.01.2006 г. по 14.05.2007r.

Оснований для осуществления оплаты в течение иного срока, нежели это предусмотрено пунктом 6.1 договора генподряда, ответчиком не заявлено. Претензий по качеству заказчиком также не предъявлялось.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о доказанности факта и размера заявленной истцом задолженности по договору генподряда N 6/06 от 20.05.2006 г.

С учетом вышеприведенных положений законодательства и фактических обстоятельств дела апелляционный суд приходит к выводу о правомерности решения суда первой инстанции об удовлетворении требований истца в полном объеме - на сумму 1.625.209 руб. 50 коп.

Ответчик, не возражая против факта неоплаты стоимости выполненных истцом работ, ссылается на то, что оплату за выполненные работы должно произвести третье лицо - МУП "Горстройзаказчик". При этом, ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства: дополнительное соглашение N 1 от 15.05.2007 г. заключенное между ООО "ИнвестРесурс", ООО "НТ-Центр" и МУП "Горстройзаказчик".

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ответчиком не заявлено, в связи с чем апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств: отсутствуют предусмотренные законом основания (ответчик не обосновал причины невозможности представления данных документов в суд первой инстанции).

Кроме того, представленное заявителем жалобы в суд апелляционной инстанции дополнительное соглашение N 1 от 15.05.2007 г. заключенное между ООО "ИнвестРесурс", ООО "НТ-Центр" и МУП "Горстройзаказчик", является недопустимым доказательством по делу, так как в данном документе отсутствуют полномочия лица подписавшего данное соглашение от МУП "Горстройзаказчик", а также основания возложения обязательства на третье лицо.

Ссылка заявителя жалобы на нарушения арбитражным судом Ярославской области норм материального и процессуального права также несостоятельна и необоснованна: ООО "ИнвестРесурс" не представлено ни единого аргумента, в чем именно выразилось нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При совокупности изложенных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что в силу установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение; обжалуемое решение суда является законным, основанным на правильном применении норм права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ИнвестРесурс" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2007 г. по делу N А82-2185/2007-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

Л.В. Губина А.В. Тетервак