Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2007 г. N 02АП-2948/07

26 сентября 2007 г.

Дело N А82-4656/03-36

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Губиной

судей С.Г. Поляковой, Т.М. Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Губиной

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон и третьих лиц

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск

на определение Арбитражного суда Ярославской области

от 25 июня 2007 г. по делу N А82-4656/03-36 о принятии мер по обеспечению иска

по заявлению закрытого акционерного общества "Рыбинск-телекоммуникации"

к Муниципальному учреждению "Рыбинское агентство новостей"

к Департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Уния",

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Рыбинску

о присуждении к исполнению обязательства в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Рыбинск-телекоммуникации" (далее - истец, ЗАО "Рыбинск-телекоммуникации") обратилось в арбитражный суд Ярославской области с иском к Муниципальному учреждению "Рыбинское агентство новостей" (далее - ответчик, МУ "РАН"), к Департаменту недвижимости администрации городского округа город Рыбинск (далее - ответчик, Департамент, заявитель) с привлечением третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "Уния", Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по городу Рыбинску об обязании ответчиков надлежащим образом исполнить обязательства в натуре по передаче административного здания, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Крестовая, 63 в оплату акций ЗАО "Рыбинск-телекоммуникации".

В качестве меры по обеспечению заявленных исковых требований истец просил наложить арест на здание по адресу: г. Рыбинск, ул. Крестовая, 63, обосновывая ходатайство возможностью отчуждения спорной недвижимости, возможностью причинения значительного ущерба заявителю.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25 июня 2007 г. по ходатайству истца, судом первой инстанции были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на здание, расположенное по адресу: г. Рыбинск, ул. Крестовая, 63.

Ответчик Департамент недвижимости Администрации городского округа город Рыбинск не согласившись с определением суда первой инстанции обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит, с учетом уточнения требований по жалобе, отменить определение суда первой инстанции о наложении ареста на здание и разрешить вопрос по существу.

После принятия апелляционной жалобы к производству Второго арбитражного апелляционного суда от заявителя жалобы Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск поступило ходатайство от об отказе от апелляционной жалобы в связи с тем, что определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.09.2007 года удовлетворено ходатайство заявителя об отмене обеспечительных мер: снят арест со здания, расположенного по адресу: г. Рыбинск, ул. Крестовая, 63. Таким образом, у заявителя жалобы отпали основания для обжалования определения Арбитражного суда Ярославской области от 25.06.2007 года.

Ходатайство подписано исполняющим обязанности директора Департамента недвижимости Коротковой М.П., полномочия которой на совершение соответствующего действия подтверждены распоряжением N 505-К от 11.09.2007 года.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Рассмотрев ходатайство Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск, Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, данное ходатайство подлежит удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск - прекращению на основании статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда о принятии мер по обеспечению иска государственная пошлина уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 184, 185, 258, 265 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск от апелляционной жалобы принять.

Производство по апелляционной жалобе Департамента недвижимости администрации городского округа город Рыбинск на определение Арбитражного суда Ярославской области от 25 июня 2007 г. по делу N А82-4656/03-36 прекратить.

Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

С.Г. Полякова Т.М. Дьяконова