Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2006 г. N 02АП-3315/06

26 декабря 2006 г.

А29-2410/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2006 Дело N А29-2410/2006-1э.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконова

судей Т.Е. Пуртовой, А.В. Тетервака

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от истца - Кубиков К.Е.

от ответчика (ОАО "Жилкомсервис") - Курдюкова Е.В.

от ответчика (Администрация МР "Усть-Вымский") - Плетцер Г.Я., Тушина Н.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района "Усть-Вымский" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25 августа 2006 по делу N А29-2410/2006-1э, принятое судом в лице судьи Н.Д. Тренькиной

по иску Открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго"

к ОАО "Жилкомсервис"

Администрации муниципального района "Усть-Вымский"

МУП "Райжилкомхоз"

о взыскании 1.056.451 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "АЭК Комиэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к ОАО "Жилкомсервис", Администрации МР "Усть-Вымский", МУП "Райжилкомхоз" о взыскании 1.056.451 руб. 20 коп. задолженности за электрическую энергию по договору электроснабжения за период с 01.10.2005 г. по 31.01.2006 г., потребленную домами расположенными по адресу: г. Сыктывкар, ул. Свердлова, д. 6; Свердлова, д. 10, корп. 2; Свердлова, д. 17, корп. 1,2; ул. Клубная, 19.

В ходе судебного заседания истец изменил предмет иска и просил взыскать с ответчиков 1.056.451 руб. 20 коп. неосновательного обогащения.

Решением арбитражного суда от 25 августа 2006 г. иск удовлетворен в полном объеме, с казны муниципального района "Усть-Вымский" в пользу ОАО "АЭК Комиэнерго" взыскано 1.056.451 руб. 20 коп. долга и 16.782 руб. 26 коп. расходов по госпошлине, в отношении взыскания с ОАО "Жилкомсервис" и МУП "Райжилкомхоз" в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (Администрация муниципального района "Усть-Вымский") обратился с апелляционной жалобой, в которой (с учетом уточнения) просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела. Администрация МР "Усть-Вымский" не заключала договор на снабжение электрической энергией спорных домов с ОАО "АЭК "Комиэнерго". Электроэнергией пользовались граждане, которые проживают в жилых помещениях по договорам найма. Органы местного самоуправления несут расходы по коммунальным услугам лишь до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда. Статьей 540 ГК РФ определен особый порядок заключения и продления договора на энергоснабжение с гражданами. Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети. Если гражданин начал использовать энергию для бытового потребления, то с этого момента он вступает в договорные отношения с энергоснабжающей организацией и с этого времени наступает взаимная ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. В соответствии с договором N 574027 от 01.10.2004 на снабжение электрической энергией, заключенным между ОАО "АЭК "Комиэнерго" (энергоснабжающая организация) и МУП "Райжилкомхоз" (абонент), энергоснабжающая организация обязана отпускать электроэнергию абоненту, а абонент обязуется производить расчеты за полученную электрическую энергии. Решением арбитражного суда МУП "Райжилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство. На основании постановления главы администрации МО "Усть-Вымский район" N 27 от 20.01.2005 составлен акт приема-передачи жилищного фонда с баланса МУП "Райжилкомхоз" в муниципальную казну от 20.01.2005. Постановлением главы администрации МО "Усть-Вымский" N 111 от 01.03.2005 спорный муниципальный жилищный фонд передан на обслуживание ОАО "Жилкомсервис". 01.02.2005 между ОАО "АЭК "Комиэнерго" и ОАО "Жилкомсервис" был заключен договор энергоснабжения N 57/4030. Истец письмом от 15.03.2005 обратился к ОАО "Жилкомсервис" с предложением включить в договор энергоснабжения N 57/4030 спорные объекты, однако ОАО "Жилкомсервис" отказалось заключить договор, т.к. спорные объекты отсутствуют на балансе предприятия.

Ответчик (ОАО "Жилкомсервис") в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика (Администрации муниципального района "Усть-Вымский") частично согласен, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 18.12.2006 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.12.2006 г.

Ответчик (МУП "Райжилкомхоз"), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, отзыв по апелляционной жалобе не представил, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие его представителей.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда по данному делу рассмотрена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного между ОАО "АЭК "Комиэнерго" и МУП "Райжилкомхоз" договора электроснабжения N 574027 от 01.10.2004, истец обязался подавать ответчику (МУП "Райжилкомхоз") электрическую энергию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию. Предъявленные для оплаты счета-фактуры на общую сумму 1.056.451 руб. 20 коп. оплачены не были.

Решением арбитражного суда Республики Коми от 23.06.2005 МУП "Райжилкомхоз" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном, Законом о банкротстве, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

На основании постановления главы администрации МО "Усть-Вымский район" N 27 от 20.01.2005 составлен акт приема-передачи жилищного фонда и объектов внешнего благоустройства с баланса МУП "Райжилкомхоз" в муниципальную казну от 20.01.2005.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором.

31.12.2004 между Администрацией МО "Усть-Вымский район" (заказчик) и ОАО "Жилкомсервис" (исполнитель) заключен договор муниципального заказа на оказание жилищно-коммунальных услуг населению на территории администрации пгт. Жешарт, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по технической эксплуатации, содержанию и ремонту муниципального жилищного фонда согласно перечня и оказанию коммунальных услуг населению. Данным договором не предусматривалось оказание ОАО "Жилкомсервис" услуг по обеспечению электрической энергией муниципального жилищного фонда. Плата за потребленную электроэнергию с жильцов не взималась.

На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции образовалась задолженность перед истцом в размере 1.056.451 руб. 20 коп. за электроэнергию, отпущенную в период с 01.10.2005 г. по 31.01.2006 г.

Договор электроснабжения спорных домов между ОАО "АЭК "Комиэнерго" и Администрацией МР "Усть-Вымский" заключен не был. Однако, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика (Администрацию МР "Усть-Вымский") от обязанности возместить стоимость поставленной электроэнергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств, бесспорно свидетельствующих об оплате энергии в полном объеме.

В связи с документальным обоснованием исковых требований, наличием у ответчика (Администрация МР "Усть-Вымский") задолженности и несвоевременным исполнением обязательств по оплате принятой электроэнергии, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями статей 210, 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ удовлетворил иск.

Таким образом, решение судом первой инстанции вынесено при правильном применении норм материального и процессуального права и отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.06г. по делу N А29-2410/2006-1э оставить без изменения, а жалобу Администрации муниципального района "Усть-Вымский" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова А.В. Тетервак