Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2007 г. N 02АП-3823/07

30 октября 2007 г.

Дело N А29-8207/2005-1Э

Резолютивная часть постановления оглашена 29 октября 2007 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от заявителя: Антановский А.И., доверенность N 160/07 от 20.03.07г.

от ОАО "Комиэнерго": Идрисова О.В., доверенность от 28.12.06г.

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"

на определение Арбитражного суда Республики Коми

от 24 августа 2007 г. по делу N А29-8207/2005-1Э

принятое судом в составе судьи В.В. Голубых

по иску открытого акционерного общества "Комиэнерго"

к муниципальному унитарному предприятию "Воркутинские тепловые сети"

о взыскании долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК N 9", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о замене взыскателя Открытого акционерного общества "Акционерная энергетическая компания "Комиэнерго" (далее - ОАО "АЭК "Комиэнерго", взыскатель) на Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" по исполнительному листу N А29-8207/05-1э, выданному 28.10.2005 г. о взыскании с Муниципального унитарного предприятия "Воркутинские тепловые сети" (далее - МУП "Воркутинские тепловые сети", должник) 161249643 руб. 42 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 10000 руб. судебных расходов.

При обращении в арбитражный суд с заявлением ОАО "ТГК N 9" руководствовалось статьями 58, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24 августа 2007 года заявление ОАО "ТГК N 9" о процессуальном правопреемстве оставлено без удовлетворения.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что документы, подтверждающие передачу ОАО "Комиэнерго" и принятие ОАО "Коми региональная генерирующая компания", а также подтверждающие передачу ОАО "Коми региональная генерирующая компания" и принятие ОАО "ТГК N 9" требования к Муниципальному унитарному предприятию "Воркутинские тепловые сети" долга по договору N 999 от 01.04.2002 г. за период с 01.05.2005 г. по 30.06.2005 г. и 10000 руб. судебных расходов согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2005 г. в дело не представлены.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "ТГК N 9" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Коми от 24.08.2007 г. по дуле N А29-8207/05-1э отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность судебного акта, принятого судам первой инстанции.

ОАО "ТГК N 9" считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что доказательства передачи долга в результате реорганизации ОАО "АЭК "Комиэнерго" по договору N 999 от 01.04.2002 г. в материалы дела не представлены, поскольку договор N 999 от 01.11.2003 г., указанный в передаточном акте, является дополнительным соглашением к договору от 01.04.2002 г.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что правопреемство при присоединении ОАО "Коми региональная генерирующая компания" к ОАО "ТГК N 9" является универсальным, когда к правопреемнику переходят все права и обязанности, принадлежащие на момент правопреемства правообладателю.

ОАО "Комиэнерго" с доводами заявителя, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, определение суда просил оставить в силе. В своём отзыве ОАО "Комиэнерго" указывает также на то, что определение суда не подлежит обжалованию.

МУП Воркутинские тепловые сети отзыва на апелляционную жалобу не представил, о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Законность вынесенного определения Арбитражного суда Республики Коми от 24 августа 2007 г. по делу N А29-8207/05-1э проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2005 г. с МУП "Воркутинские тепловые сети" в пользу ОАО "АЭК "Комиэнерго" взыскано 161249643 руб. 42 коп. долга по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель - химически очищенная вода) N 999 от 01.04.2002 г. и 10000 руб. судебных расходов.

После вступления решения Арбитражного суда Республики Коми в законную силу ОАО "АЭК "Комиэнерго" выдан исполнительный лист.

Обратившись в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве, ОАО "ТГК N 9" ссылается на материальное правопреемство в результате реорганизации ОАО "АЭК "Комиэнерго" в виде выделения из него ОАО "Коми региональная генерирующая компания" и последующей реорганизации ОАО "Коми региональная генерирующая компания" в виде присоединения его к ОАО "ТГК N 9".

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд производит замену стороны её правопреемником в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении.

Согласно протоколу N 21 от 30.12.2005 г. (л.д. 57-63) внеочередным общим собранием акционеров ОАО "АЭК "Комиэнерго" принято решение о реорганизации ОАО "АЭК "Комиэнерго" путём выделения ОАО "Коми региональная генерирующая компания", ОАО "Магистральная электрическая сеть Республики Коми", ОАО "Коми энергосбытовая компания".

Согласно пункту 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (пункт 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2. решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "АЭК "Комиэнерго" от 30.12.2005 г. установлено, что к выделяемым обществам переходит часть имущества, прав и обязанностей общества в соответствии с разделительным балансом.

В соответствии с сводным актом N 1 приёмо-передачи (л.д. 74) между ОАО "АЭК "Комиэнерго" и ОАО "Коми региональная генерирующая компания" правопреемник принял объём прав и обязанностей по дебиторской задолженности, в том числе задолженность МУП "Воркутинские тепловые сети" в сумме 45055000 руб. и 991616796,2 руб. по договору N 999 от 01.11.2003 г.

Как следует из решения Арбитражного суда Республики Коми, взысканная по решению суда задолженность, вытекает из договора 999 от 01.04.2002 г.

Пояснение заявителя апелляционной жалобы на то, что договор, указанный в сводном акте (N 999 от 01.11.2003 г.) является дополнительным соглашением к договору N 999 от 01.04.2002 г. не подтверждается материалами дела. Договор N 999 от 01.11.2003 г. заявителем не представлен.

Дополнительное соглашение, приложенное к апелляционной жалобе, содержит иные реквизиты: N 2 от 01.10.2003 г.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Заявитель апелляционной жалобы, прикладывая дополнительные документы, не обосновывает невозможность их представления в суд первой инстанции, не заявляет ходатайство об их приобщении к материалам дела.

Доказательства, свидетельствующие о передаче ОАО "Коми региональная генерирующая компания" дебиторской задолженности ОАО "АЭК "Комиэнерго" по договору N 999 от 01.04.2002 г., подтверждённой решением Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2005 г., в материалы дела не представлены.

Представленные в материалы дела документы, не позволяют суду сделать вывод о том, что в результате реорганизации ОАО "Комиэнерго" заявителю была передана вся задолженность по договору N 999, независимо

от периода её возникновения. Отсутствуют доказательства свидетельствующее о том, что в суммы, отражённые в позициях 193, 194 сводного акта N 1 (л.л. 64-79), включен долг за спорный период, взысканный на основании решения арбитражного суда от 29 августа 2005 г.

Представитель ОАО "Комиэнерго" в судебном заседании указала, что заявителю в процессе реорганизации акционерного общества была передана задолженность МУП Воркутинские тепловые сети, возникшая после 30 июня 2005 г.

Таким образом, ОАО "ТГК N 9" не доказало, что задолженность МУП "Воркутинские тепловые сети", переданная в результате реорганизации ОАО "Коми региональная энергетическая компания" по договору N 999 от 01.11.2003 г., вытекает из договора энергоснабжения N 999 от 01.04.2002 г.

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Коми региональная генерирующая компания" от 15.11.2006 г. принято решение реорганизовать ОАО "Коми региональная генерирующая компания" в форме присоединения к ОАО "ТГК N 9" (выписка из протокола - л.д.80).

На внеочередном общем собрании акционеров ОАО "ТГК N 9" от 15.11.2006 г. принято решение реорганизовать ОАО "ТГК N 9" в форме присоединения к нему ОАО "Коми региональная генерирующая компания" к ОАО "ТГК N 9" (протокол - л.д.81).

01 февраля 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о реорганизации ОАО "ТГК N 9" в форме присоединения и о прекращении деятельности ОАО "Коми региональная генерирующая компания".

ОАО "Коми региональная генерирующая компания" и ОАО "ТГК N 9" подписан передаточный акт (л.д. 82-83), согласно которому присоединяющему обществу передаются всё имущество, права, обязательства, активы и пассивы присоединяемого общества согласно инвентарным описям и бухгалтерской отчётности. Присоединяющее общество является правопреемником присоединяемого общества по всем его правам и обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников присоединяемого общества, включая обязанности, оспариваемые третьими лицами.

В представленной инвентаризации расчётов среди дебиторов указано МУП "Воркутинские тепловые сети" с суммой задолженности 17963000 руб. и 0,03 руб. по договору N 999 от 01.11.2003 г. В числе переданных договоров указаны договоры с МУП "Воркутинские тепловые сети" с объёмом передаваемых прав в части права требования задолженности, возникшей до 30.06.2005 г. (электроэнергия).

Иные доказательства, свидетельствующие о правопреемстве ОАО "ТГК N 9" в правоотношении с МУП "Воркутинские тепловые сети", вытекающем из договора N 999 от 01.04.2002 г., в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции о том, что документы, подтверждающие передачу ОАО "Комиэнерго" и принятие ОАО "Коми региональная генерирующая компания", а также подтверждающие

передачу ОАО "Коми региональная генерирующая компания" и принятие ОАО "ТГК N 9" требования к Муниципальному унитарному предприятию "Воркутинские тепловые сети" долга по договору N 999 от 01.04.2002 г. за период с 1 мая по

30 июня 2005 г. и 10000 руб. судебных расходов согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 16.09.2005 г. в дело не представлены.

Апелляционная жалоба ОАО "ТГК N 9" удовлетворению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным утверждение ОАО "Комиэнерго" о невозможности обжалования определения суда об отказе в процессуальном правопреемстве. В данном случае суд считает, что поскольку между ОАО "Комиэнерго" и ОАО "Территориальная генерирующая компания" возник спор, связанный с определением надлежащего взыскателя по исполнительному листу, то такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке, а принятый по такому спору судебный акт может быть оспорен заинтересованной стороной, тем более, что данный судебный акт находится в стадии исполнительного производства. И наличие спора между организациями по правопреемству может препятствовать исполнению судебного акта.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определения суда, вынесенного на основании стать 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не уплачивается.

В связи с этим заявителю, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платёжному поручению N 781 от 21 сентября 2007 г. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 24 августа 2007 года по делу N А29-6145/2005-1Э оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" без изменения.

Выдать открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 9" справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной по платёжному поручению N 781 от 21 сентября 2007 г. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова