Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2006 г. N 02АП-3395/06

16 октября 2006 г.

Дело N А29-7951/03-3Б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Е. Пуртовой

рассмотрев апелляционную жалобу депутата Совета городского поселения "Вуктыл" А.А. Калюжного

на определение арбитражного суда Республик Коми от 29 августа 2006 по делу N А29-7951/03-3Б, принятое судом в составе судей С.Д. Токарева, О.В. Авфероновой, А.Л. Каменевой "Об утверждении отчёта конкурсного управляющего МУП РО "Вуктылжилкомхоз""

УСТАНОВИЛ:

Депутат Совета городского поселения "Вуктыл" А.А. Калюжный обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой N 52 от 28 сентября 2006 года на определение арбитражного суда Республики Коми от 29 августа 2006 по делу N А29-7951/03-3Б "Об утверждении отчёта конкурсного управляющего МУП РО "Вуктылжилкомхоз"", просит определение отменить как нарушающее права и законные интересы заявителя.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявитель - депутат Совета городского поселения "Вуктыл" А.А. Калюжный не относится к лицам, участвующим в деле о банкротстве, и не имеет права обжаловать определение от 29 августа 2006 года, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названым кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, в случаях, предусмотренных данным законом, и лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявитель в силу закона или иного письменного полномочия является представителем лица, участвующего в деле о банкротстве и имеет право обжаловать определение от 29 августа 2006 года - заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу N 52 от 28 сентября 2006 года возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложения: 1. апелляционная жалоба на одном листе, документы согласно приложению, копия ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Судьи

Т.Е. Пуртова В.А. Кассин