Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2007 г. N 02АП-3944/06

г. Киров

07 февраля 2007 г.

Дело N А28-7464/06-265/21

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Черных Л.И.,

судей: Лобановой Л.Н., Немчаниновой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Черных Л.И.,

при участии в заседании:

представителей Инспекции: Мурсатовой Н.А. - по доверенности от 16.01.2007 г., Архиповой О.Н. по доверенности от 15.12.2006 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ново-Вятка" на решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2006 г. по делу N А28-7464/06-265/21, принятое судьей О.Л. Кулдышевым,

по заявлению ОАО "Ново-Вятка"

к Инспекции ФНС РФ по городу Кирову

о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ново-Вятка" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову от 04.07.2006 г. N 21-6320 в части начисления пеней по единому социальному налогу в размере 252413 рубле 65 копеек.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2006 г. Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

ОАО "Ново-Вятка", не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что суд неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, при отсутствии задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по итогам налогового периода у налогового органа отсутствуют основания для начисления пеней по этому налогу в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция ФНС России по г. Кирову в отзыве на апелляционную жалобу не согласна с доводами заявителя апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ОАО "Ново-Вятка" представителей в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом.

Представители Инспекции ФНС России по г. Кирову в судебном заседании поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Кирову проведена выездная налоговая проверка ОАО "Ново-Вятка" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления налогов, в том числе единого социального налога за период с 01.01.2003 г. по 31.12.2005 г., правильности, полноты и своевременности перечисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за указанный период. В ходе проверки Инспекцией установлено занижение единого социального налога в части федерального бюджета с 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в 2003-2005 годах. На суммы, признанные занижением налога, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени в сумме 252413 рублей 65 копеек.

Данное нарушение зафиксировано в акте от 08.06.2006 г. N 21-204, на основании которого (с учетом возражений налогоплательщика) заместитель руководителя Инспекции ФНС России по г. Кирову принял решение от 04.07.2006 г. N 21-6320 о привлечении ОАО "Ново-Вятка" к налоговой ответственности, в котором Обществу предложено уплатить 252413 рублей 65 копеек пеней по единому социальному налогу.

ОАО "Ново-Вятка" не согласилось с решением налогового органа и обжаловало его в указанной части в Арбитражный суд Кировской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался пунктом 1 статьи 55, статьями 52-55, 75, 240, пунктами 1, 2, 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

На основании статьи 75 Кодекса пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьями 52-55 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом - отчетного) периода на основе налогового базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.

С учетом изложенного пени, предусмотренные в статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика и в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53, 54 настоящего Кодекса.

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В пункте 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиком на сумму начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков - физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель установил, что разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период определяется по итогам отчетного периода, по которому определяется разница между суммой налога и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей.

Поэтому указанная разница подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу, который представляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Следовательно, налогоплательщику, выполнившему данное требование, не могут начисляться пени.

В то же время при невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой примененного налогового вычета и суммой уплаченных страховых взносов, которая признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу. Следовательно, в отношении данного налогоплательщика с указанной даты должны начисляться пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, во всех отчетных периодах 2003, 2004 и 2005 года сумма примененного вычета превышала сумму фактически уплаченных страховых взносов за те же периоды, данная разница (на 15.04.2003 г. - 1232055 рублей 57 копеек, на 15.07.2003 г. - 2800253 рублей 12 копеек, на 15.10.2003 г. - 2294892 рублей 49 копеек, на 15.04.2004 г. - 1690015 рублей 24 копеек, на 15.07.2004 г. - 2655955 рублей 89 копеек, на 15.10.2004 г. - 1077738 рублей 99 копеек, на 15.04.2005 г. - 1695374 рублей 14 копеек, на 15.07.2005 г. - 1608978 рублей 59 копеек, на 15.10.2005 г. - 1608171 рублей 20 копеек), которая признается занижением суммы налога, не была уплачена в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетными периодами. Данное обстоятельство установлено в ходе проверки, подтверждено расчетом пени (л.д. 36), лицевыми счетами налогоплательщика и страхователя, и не оспаривается Обществом. На 20-е число месяца, следующего за каждым отчетным периодом в течение 2003-2005 года разница между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период не погашена.

Пени в размере 252413 рублей 65 копеек начислены Инспекцией на сумму заниженного единого социального налога с 16-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (1 квартал, полугодие и девять месяцев 2003, 2004 и 2005 года), с учетом уплаченных сумм страховых взносов до момента уплаты рассматриваемой разницы.

Таким образом, основания для признания незаконным решения Инспекции от 04.07.2006 г. N 21-6320 в части начисления пени по единому социальному налогу в размере 252413 рублей 65 копеек отсутствуют.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Кировской области правильно отказал ОАО "Ново-Вятка" в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пени по единому социальному налогу могут начисляться только при наличии задолженности по налогу по итогам налогового периода (календарного года) отклоняется как не соответствующий налогового законодательству.

Ссылка заявителя по постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.04.2006 г. по делу N А29-9047/2005А не принимается во внимание, поскольку судом рассматривались иные обстоятельства, указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Кировской области правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену судебного акта, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина с апелляционной жалобы относится на заявителя и не подлежит взысканию в связи с ее уплатой ОАО "Ново-Вятка" в размере 1000 рублей при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 24.10.2006 г. по делу N А28-7464/06-265/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ново-Вятка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова