Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2015 г. N 11АП-6703/15

г. Самара

03 июля 2015 г.

Дело N А65-4126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Садило Г.М.,

Судей Радушевой О.Н., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Посталовской К.С.,

с участием:

от ООО "Двигательмонтаж" - представитель Пичурина И.В. по доверенности от 25.05.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июля 2015 года в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Фанян Р.Г. и ООО "Двигательмонтаж" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года (судья Панюхина Н.В.)об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника ООО "Двигательмонтаж-НК" и утверждении конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Двигательмонтаж-НК", члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия" Лысого Д.В. по делу NА65-4126/2013,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.03.2013 принято к производству заявление должника - ООО "Двигательмонтаж-НК", ОГРН 1021602500479, ИНН 1651034185 (далее по тексту - должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 02.04.2013 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение.

Временным управляющим ООО "Двигательмонтаж-НК" утвержден Нурлыгаянов Мансур Ришатович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 августа 2013 года (резолютивная часть оглашена 19 августа 2013 года.) ООО "Двигательмонтаж-НК" признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство по 17 декабря 2013 года, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ООО "Двигательмонтаж-НК" Нурлыгаянова М.Р.

Определением от 07 октября 2013 года конкурсным управляющим имущество должника утвержден Нурлыгаянов М.Р.

Срок конкурсного производства в отношении должника продлен на три месяца до 17 июня 2015 года (определение от 23 марта 2015).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года (резолютивная часть оглашена 03 марта 2015 года) удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего должника Нурлыгаянова М.Р. об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "Двигательмонтаж-НК"; Нурлыгаянов М.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Двигательмонтаж-НК".

Указанным определением суда назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должником, учитывая наличие в материалах дела решения собрания кредиторов должника от 26 февраля 2015 года, которым выбрана отличная от саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой являлся освобожденный арбитражный управляющий Нурлыгаянов М.Р. (Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент"), арбитражный суд запросил кандидатуру в целях утверждения конкурсного управляющего в выбранной собранием кредиторов должника саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия".

Конкурсные кредиторы должника ООО "Двигательмонтаж" и Фанян Р.Г. обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлениями о признании решений собрания кредиторов от 26 февраля 2015 года недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2015 года в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления конкурсных кредиторов объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением от 30 марта 2015 года вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО "Двигательмонтаж-НК" и заявления конкурсных кредиторов ООО "Двигательмонтаж" и Фаняна Р.Г. о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 26 февраля 2015 года объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2015 (резолютивная часть объявлена 09.04.2015) заявления конкурсных кредиторов - ООО "Двигательмонтаж", г.Нижнекамск и Фаняна Рафаэля Гургеновича, г.Набережные Челны о признании недействительными решений собрания кредиторов должника ООО "Двигательмонтаж-НК", г.Набережные Челны оставлено без удовлетворения.

Лысов Дмитрий Васильевич утвержден конкурсным управляющим ООО "Двигательмонтаж-НК", член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия".

Не согласившись с вынесенным судебным актом Фанян Р.Г. и ООО "Двигательмонтаж" обратились с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 апреля 2015 года об отказе в признании недействительными решений собрания кредиторов должника ООО "Двигательмонтаж-НК" и утверждеиин конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью "Двигательмонтаж-НК" Дысого Д.В., по делу N А65-4126/2013.

Заявители жалоб просят отменить определение от 16.04.2015 полностью и принять по делу новый судебный акт: признать недействительными решения собрания кредиторов должника от 26 февраля 2015 года, утвердить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле N А65-4126/2013 о банкротстве ООО "Двигательмонтаж-НК", представленной НП "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Континент", ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют содержащимся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителей жалоб, собрание кредиторов проведено уполномоченным органом с нарушением порядка его созыва и без надлежащего уведомления заявителей о месте и времени проведения собрания, включение в повестку обжалуемого собрания кредиторов дополнительных вопросов, голосование по этим вопросам произведено без извещения всех конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника имеющих право голоса на собрании кредиторов. Кроме того, заявители полагают, что собрание кредиторов было проведено уполномоченным органом без отсутствия необходимого кворума.

В связи с отпуском судьи Александрова А.И., участвовавшего в составе суда, рассматривающем дело, определением председателя судебного состава от 02.07.2015 в порядке статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Садило Г.М., в связи с чем, рассмотрение апелляционных жалоб после замены судьи начато сначала.

Представитель конкурсного кредитора ООО "Двигательмонтаж" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие представителя, одновременно указав на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, просит оставить в силе определение суда первой инстанции, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

По запросу суда апелляционной инстанции определением от 11.06.2015 о предоставлении документов, уполномоченным органом представлены: копия протокола собрания кредиторов от 26.02.2015, копия журнала регистрации участников собрания, копии бюллетеней для голосования, копия уведомления о проведении собрания кредиторов, доверенность на подтверждение полномочий, акт об отсутствии конкурсного управляющего. Данные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзац 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.04.2015 по делу N А65-4126/2013 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, являясь конкурсным кредитором должника с суммой требований 61450593 руб. 88 коп. и обладая 66,49% от общего числа голосов конкурсных кредиторов должника,

02.02.2015 обратился к конкурсному управляющему с требованием - уведомлением о проведении собрания кредиторов должника.

В материалы дела представлена копия требования от 02.02.2015 о созыве собрания кредиторов (т. 1 л.д. 10), содержащее три вопроса для вынесения на повестку дня : 1. об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО "Двигательмонтаж-НК" Нурлыгаянова М.Р.;

2. о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ООО "Двигательмонтаж-НК";

3. об избрании представителя собрания кредиторов.

Из содержания представленного в материалы дела требования следует, что уполномоченный орган требовал от конкурсного управляющего созыва и проведения собрания кредиторов должника в срок, установленный пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) ( далее - Закон о банкротстве).

Согласно представленному уполномоченным органом в материалы дела копии уведомления исх. N 415 от 06.02.2015, конкурсный управляющий определил место и время проведения собрания кредиторов ООО "Двигательмонтаж-НК" 26 февраля 2015 года в 14.00 по адресу: 423826, Республики Татарстан, г. Набережные Челны, ул. Ш Усманова, д. 122, оф. 203, начало регистрации 26 февраля 2015 г. в 13.30, окончание регистрации 26 февраля 2015 г. в 13 ч. 55-м.

Поскольку в назначенное время конкурсный управляющий на место проведения собрания кредиторов не прибыл, о чем составлен уполномоченным органом акт об отсутствии конкурсного управляющего по указанному в уведомлении адресу и времени собрание было проведено представителем уполномоченного органа.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника, в собрании кредиторов ООО "Двигательмонтаж-НК" 26 февраля 2015 года принял участие один кредитор - ФНС России с размером требований 61450593 руб. 88 коп, что составляет 66,49% от общего числа голосов кредиторов должника.

В ходе проведения собрания кредиторов в повестку дня были внесены дополнительные вопросы:

1. конкурсному управляющему представить для ознакомления документы, подтверждающие проведение претензионной-исковой работы по взысканию дебиторской задолженности, материалы, подтверждающие направление исполнительных листов в службу судебных приставов, сведения о ходе исполнительного производства от службы судебных - приставов исполнителей, либо постановление об окончании исполнительного производства по взысканию дебиторской задолженности в связи с невозможностью исполнения;

2. конкурсному управляющему вернуть в конкурсную массу должника денежные средства в размере 600000 руб., оплаченных 16 декабря 2013 г. за оказанные аудитором услуги по договору N 190/2013-А от 29 августа 2013 г;

3. конкурсному управляющему представить сведения о расходах с документальным подтверждением по хоз.нуждам на сумму 188,2075 тыс. руб.

По итогам голосования результаты распределены следующим образом.

По первому, а также первому, второму и третьему вопросам дополнительной повестки дня, участники собрания кредиторов - большинством голосов (66,49%) приняты решения "за".

По второму и третьему вопросам повестки также было принято решение также большинством голосов (66,49%) приняты следующие решения:

- избрать саморегулируемую организацию, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий: Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Синергия";

- представителем собрания кредиторов избрать представителя уполномоченного органа Заляеву Альфию Рамильевну.

Считая, что при проведении собрания кредиторов нарушены требования Закона о банкротстве, не соблюден порядок созыва и проведения собрания кредиторов, конкурсные кредиторы: Фанян Р.Г. и ООО "Двигательмонтаж" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании решений собрания кредиторов от 26 февраля 2015 года недействительными.

Суд первой инстанции, в своем определении указал на то, что у уполномоченного органа право на проведение собрания кредиторов возникло только после 26 февраля 2015 года. При этом, уполномоченным органом не был соблюден порядок созыва собрания, установленный статьей 14 Закона о банкротстве.

Однако, отказывая в заявлении конкурсным кредиторам о признании недействительными решений собрания кредиторов от 26.02.2015, ссылаясь на положения статей 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции указал на то, что решения на собрании кредиторов от 26 февраля 2015 года приняты уполномоченным органом большинством голосов, при этом уполномоченный орган обладает 66, 49% голосов от общего числа голосов кредиторов должника. Согласно имеющегося в материалах дела журнала регистрации участников собрания кредиторов должника от 18 ноября 2015 года конкурсному кредитору Фаняну Р.Г. принадлежит 7,281% голосов на собрании кредиторов должника, а ООО "Двигательмонтаж" - 16, 333%.

Учитывая процент голосов, принадлежащих уполномоченному органу, участие заявителей (ООО "Двигательмонтаж" и Фаняна Р.Г.) в голосовании на собрании кредиторов, состоявшегося 26 февраля 2015 г., не могло повлиять на его результаты, что исключает нарушение их прав и законных интересов, принятыми собранием кредиторов решениями.

Кроме того, конкурсными кредиторами не указано каким образом, принятыми на оспариваемом собрании решениями, затрагиваются их права и законные интересы, равно как не представлено доказательств, что решения оспариваемого собрания прияты в ущерб интересам конкурсных кредиторов в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы обособленного спора также не представлено. Арбитражный суд так же указал на то, что на собрании кредиторов уполномоченным органом была избрана только саморегулируемая организация из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, а не арбитражный управляющий.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

При этом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств: - решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов; - обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным в установленный законом срок.

Судом апелляционной инстанции установлено, что двадцатидневный срок, установленный абзацами вторым и третьим пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, на предъявление заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов кредиторами соблюден, поскольку заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 26.02.2015 поданы кредиторами в арбитражный суд 13.03.2015.

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован статьями 12-15 Закона о банкротстве, а также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (далее - Правила).

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка его проведения, установленного для принятия данных решений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов может быть созвано по инициативе конкурсных кредиторов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В требовании о проведении собрания кредиторов должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку собрания кредиторов (пункт 2 статьи 14 Закона о банкротстве). При этом собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов в силу пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения требования о его проведении, если иной срок не установлен названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом апелляционной инстанции установлено, что уведомления конкурсных кредиторов должника о проведении собрания кредиторов 26.02.2015 на основании пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве в материалах дела отсутствуют и по запросу суда апелляционной инстанции в дело не представлены.

В материалах дела имеется только сообщение конкурсного управляющего о проведении собрания кредиторов на 26.02.2015 опубликованное 02.03.2015 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве. ( т. 1 л.д. 29).

Кроме того, в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва (пункт 5 статьи 12 Закона о банкротстве).

По смыслу вышеуказанных норм Закона о банкротстве одним из основных принципов организации и проведения собраний кредиторов является возложение данной обязанности на арбитражного управляющего.

Законом о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов установлено исключение из данного правила.

Следовательно, собрание кредиторов может быть проведено конкурсным кредитором, при этом лицо, требующее созыва собрания кредиторов, осуществляющее действия по его созыву и проведению, должно соблюдать установленные Законом о банкротстве требования, касающиеся уведомления лиц, обладающих правом участвовать в собрании.

Как следует из материалов дела, уполномоченным органом проведено собрание кредиторов от 26.02.2015 в нарушение пункта 5 статьи 12 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, решения собрания кредиторов должника от 26.02.2015, проведенное уполномоченным органом приняты с нарушением порядка созыва и проведения собрания кредиторов, а также нарушает права и интересы заявителей.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено в том числе вопросы: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об избрании представителя собрания кредиторов.

Как установлено пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае порядок созыва собрания кредиторов должника нарушает нормы Закона о банкротстве и, как следствие, приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что участие заявителей (ООО "Двигательмонтаж" и Фаняна Р.Г.) в голосовании на собрании кредиторов, состоявшегося 26 февраля 2015 года, не могло повлиять на его результаты, что исключает нарушение их прав и законных интересов, принятыми собранием кредиторов решениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила предусмотренные главой 9.1 названного Кодекса, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Следовательно, при наличии противоречий между общими нормами, содержащимися в главе 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами закона о банкротстве, регулирующими порядок созыва и проведения собраний кредиторов должника, применению подлежат последние.

Общие положения, содержащиеся в пунктах 3,4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению при рассмотрении споров о недействительности решений собраний кредиторов должника, так как круг лиц, имеющих право оспорить решения собрания кредиторов должника, поименован в специальной норме (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве) и значительно расширен по сравнению с кругом лиц, имеющих право на оспаривание решений гражданско-правового сообщества (лица, участвующие в деле о банкротстве, лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьи лица, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми решениями).

В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

По смыслу приведенной нормы суд отказывает в признании недействительным решения собрания по заявлению кредитора, уведомленного о времени и месте проведения собрания, но по каким-либо причинам не согласного с принятым на собрании решением.

Между тем, установленное судом при рассмотрении настоящего дела нарушение порядка уведомления создало препятствия для явки заявителей на собрание кредиторов и лишило их возможности принять в нем непосредственное участие, реализовать свои права на выражение своего мнения, голосовать по вопросам повестки собрания. Лицо, не уведомленное о проведении собрания и именно по этой причине не голосовавшее на нем, не может быть лишено судебной защиты, ссылка суда первой инстанции на правила пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ связана с неверным толкованием правовых норм.

Поскольку Законом о банкротстве установлены условия для признания недействительным решения собрания кредиторов (пункт 4 статьи 15 Закона) и не установлено возможности отказа в удовлетворении соответствующих требований по причине незначительного веса голоса кредитора.

Более того, основанием для применения пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ является отсутствие существенных неблагоприятных последствий для заявителя, в то время как в настоящем споре судом апелляционной инстанции установлено существенное нарушение прав заявителей ввиду принятия спорных решений по вопросам, способным непосредственным образом затрагивать интересы кредиторов.

Вышеуказанные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, что привело к утверждению кандидатуры конкурсного управляющего выбранной на основании недействительного решения.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено нарушение порядка созыва собрания кредиторов от 26.02.2015, то протокол собрания кредиторов от 26.02.2015 не подлежит принятию во внимание и при назначении арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах судебный акт подлежит отмене, а жалоба удовлетворению на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего подлежит дополнительному разрешению в суде первой инстанции. Конкурсные кредиторы вправе провести собрание с соблюдением интересов всех включенных в реестр лиц и выбрать либо саморегулируемую организацию арбитражных управляющих либо непосредственно кандидатуру конкурсного управляющего, направить соответствующие сведения в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" - при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно, в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения собрания кредиторов является обжалованию в кассационном порядке не подлежит пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года по делу А65-4126/2013 отменить, принять новый судебный акт.

Заявления конкурсных кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Двигательмонтаж", г.Нижнекамск и Фаняна Рафаэля Гургеновича, г.Набережные Челны о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Двигательмонтаж-НК", г.Набережные Челны от 26 февраля 2015 года удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Двигательмонтаж-НК" от 26 февраля 2015 года.

Вопрос об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Двигательмонтаж", г.Нижнекамск направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление в части признания недействительными решений собрания кредиторов от 26.02.2015 общества с ограниченной ответственностью "Двигательмонтаж-НК", вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Постановление в части утверждения конкурсным управляющим должником Лысова Д.В. вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Н.А. Селиверстова