Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2007 г. N 02АП-1979/07

26 июня 2007 г.

Дело N А28-1743/07-46/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2007 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 26 июня 2007 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Тетервака

судей Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца: Рашев М.С., доверенность от 09.02.07г.

от ответчика: Немчанинов Д.Ю., доверенность N 29 от 12.01.07г.

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Вятводспирт"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 19 апреля 2007 г. по делу N А28-1743/07-46/17,

принятое судом в составе судьи Е.Л. Пономарёвой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ОптВинТрейдинг"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Вятводспирт"

о взыскании 50330 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ОптВинТрейдинг" (деле - ООО "ОптВинТрейдинг", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Холдинг Вятводспирт" (далее - ООО "Холдинг Водвятспирт", ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по договору займа от 28 марта 2006 г. в сумме 2004822 руб. 81 коп. и процентов за пользование заёмными денежными средства в сумме 97902 руб. 18 коп. и 24458 руб. 84 коп. процентов за просрочку возврата суммы займа.

В процессе рассмотрения данного иска ответчик обратился в арбитражный суд со встречным иском, в котором просит взыскать с ООО "Торговый дом ОптВинТрейдинг" 300000 руб. долга, проценты за пользование займом в сумме 39698 руб. 64 коп. и 25 руб. 43 коп. процентов за просрочку; всего по встречному иску ООО "Холдинг Вятводспирт" просит взыскать 339724 руб. 07 коп.

Истец со встречным иском согласился полностью.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 19 апреля 2007 года с ответчика в пользу истца было взыскано, с учетом признания встречного иска) 1704822 руб. 81 коп. задолженности, 58203 руб. 54 коп. процентов за пользование займом и 24433 руб. 41 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 19.04.2007 г. полностью отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд необоснованно применил проценты в размере 14,65 годовых, поскольку ставка реыфинансирования Центробанка России составляла 10,5%. Ответчик также указал, что суд не дал никакой оценки его ходатайства об объединении в одно производство двух дел - А28-1214/07-9/2 и А28-1743/07-46/17.

В процессе рассмотрения апелляционной жалобы ответчик уточнил свои требования по ней и просит изменить решение Арбитражного суда Кировской области от 19 апреля 2007 г. в части начисления штрафных санкций.

ООО "Торговый дом ОптВинТрейдинг" в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить в силе, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 19 апреля 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между сторонами 28 марта 2006 г. был заключен договор денежного займа с процентами N ХЗ/03-8. Согласно пункту 1.1 договора займодавец (ООО ТД "ОптВинТрейдинг") передаёт заёмщику (ООО "Холдинг Вятводспирт") заём на сумму 3300000 руб., а последний обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты.

Размер процентов определён в пункте 1.2 договора и составляет 14,65% в год с момента зачисления суммы займа на расчетный счет заёмщика и до момента возврата её займодавцу.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку в пункте 1.2 договора определены проценты, то суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания процентов в размере 14,65% в год с суммы займа.

Данный размер процентов не противоречит также части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата займа в сроки, указанные в договоре (до 15 декабря 2006 г.) ответчик не представил. Таким образом, взимание процентов по пункту 1.2 договора является обоснованным.

Также суд обоснованно взыскал с ответчика проценты в размере 0,01% за каждый день просрочки, предусмотренные пунктом 3.2 договора.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение нескольких однородных дел является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Необъединение однородных дел в одно в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, тем более, что по делу N А28-1214/07-9/2 11 апреля 2007 г. было принято решение.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 19 апреля 2007 г. по делу N А28-1743/07-46/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинг Вятводспирт" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Л.В. Губина С.Г. Полякова