Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2006 г. N 02АП-2749/06

8 сентября 2006 г.

А29-3957/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в лице судьи А.В. Тетервака,

рассмотрев апелляционную жалобу истца Муниципального унитарного предприятия "Леткажилкомсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 07 июля 2006 г. по делу N А29-3957/2006-1э

по иску Муниципального унитарного предприятия "Леткажилкомсервис"

к Открытому акционерному обществу "Сервис"

о взыскании 133581 руб.,

установил:

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.08.2006 года апелляционная жалоба Муниципального унитарного предприятия "Леткажилкомсервис" оставлена без движения. Заявителю жалобы предложено в срок до 08 сентября 2006 года представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, копию оспариваемого решения.

Во исполнение определения от 15.08.2006 Муниципальное унитарное предприятие "Леткажилкомсервис" 05.09.2006 года представило во Второй арбитражный апелляционный суд ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, ксерокопию обжалуемого решения, а также документ, подтверждающий вручение ответчику копии апелляционной жалобы.

Заявителем апелляционной жалобы заявлено ходатайство N 1130 от 238.08.2006 года об освобождении от уплаты государственной пошлины. В обоснование ходатайства заявитель указывает, что на расчетном счете предприятия имеется картотека. Подтверждающие документы заявитель к ходатайству не прикладывает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Права на освобождение от уплаты государственной пошлины действующим законодательством арбитражным судам не предоставлено.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.1997 отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

При таких обстоятельствах представленное во Второй арбитражный апелляционный суд ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению и не может свидетельствовать об устранении отмеченных судом в определении от 15.08.2006 года замечаний, которые были допущены Муниципальным унитарным предприятием "Леткажилкомсервис" при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не были устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины отклонить.

2. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Леткажилкомсервис" N 1004 от 31.07.2006 года возвратить заявителю.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 листе с приложенными к ней документами на 4 листах, почтовый конверт.

Судья

А.В. Тетервак